Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. D., vertėjoms K. J. ir Ž. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2015-07-17 apie 10.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną vairuotu S. V. priklausančiu automobiliu „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs jo bagažinėje buvusiuose daiktuose (gesintuve, sulčių pakuotėse ir kitur) ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 666,60 EUR bendros muitinės vertės prekes – 18,25 kg smulkinto automobilių katalizatorių laužo.

Šiais veiksmais D. D. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn D. D. byloje kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad labai gailisi dėl neteisėto savo elgesio. Nurodė, jog smulkintą katalizatorių laužą įsigijo Rusijos Kaliningrado srityje, pats slėpė ir vežė parduoti į Lietuvą, kur jis yra ženkliai brangesnis, tai darė dėl sunkios materialinės padėties šeimoje. Pačias pakuotes (daiktus) su katalizatorių laužu papildomai automobilyje neslėpė, – buvo padėjęs atvirai bagažinėje.

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltė byloje be jo paties rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2015-11-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-42923193-15, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, prekių sulaikymo protokolu, muitinės pareigūnų R. Z., M. V. tarnybiniais pranešimais, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažyma, fotonuotraukomis.

D. D. veika byloje teisingai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekių jis muitinei nepateikė tyčia, jas slėpdamas ir siekdamas išvengti jų apmokestinimo, taip gabentų prekių vertė viršijo 5 BBND, tačiau dar nesiekė 50 tokių dydžių.

Traukiamo atsakomybėn D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis teismas nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), traukiamas atsakomybėn asmuo, bylos duomenimis, Lietuvos Respublikoje nebaustas, jo paties tvirtinimu yra vedęs, išlaikytinių dar neturi. Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia D. D. skirti dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinę nuobaudą, – 1800 EUR baudą, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – smulkintą automobilių katalizatorių laužą, o transporto priemonės – nekonfiskuoti. Sprendimą nekonfiskuoti automobilio sąlygoja aplinkybės, jog kontrabanda gabentos prekės nebuvo slepiamos automobilio konstrukcijose, galimose slėptuvėse, jis nebuvo tiesiogiai pritaikytas kontrabandai gabenti, - prekės buvo gabenamos paslėpus bagaže, jas lengvai buvo galima gabenti ir be automobilio, prekių kiekis santykinai nedidelis, tokiu būdu pagal viešojo registro duomenis kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančio automobilio konfiskavimas šios bylos situacijoje būtų neadekvati ir neproporcinga nuobauda, nukreipta į teisės pažeidime nedalyvavusį ir su juo tiesiogiai nesusijusį asmenį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

D. D., gim. 1986-08-18 Rusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų (1800 EUR) baudą su prekių – 18,25 kg smulkinto automobilių katalizatorių laužo, konfiskavimu. Transporto priemonės nekonfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15053062814, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.