Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės D. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) rėmų surinkėju, užsiima individualia veikla (statybos darbai), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvusioje piniginėje nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,257 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2023-07-25 apie 15.20 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK VTT SPS pareigūnai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-07-24 apie 12.00 val., jis buvo (duomenys neskelbtini) pušyne, kur sportavo. Pušyne, prie ežero yra stalas, jis ant žemės pamatė plastikinį maišelį su „žole“. A. B. teigimu, kaip atrodo žolė, jis žino, nes anksčiau yra matęs, (duomenys neskelbtini) yra jos rūkęs, užuodė specifinį „žolės“ kvapą. Plastikinį maišelį su „žole“ A. B. įsidėjo į piniginę, grįžo namo. A. B. teigimu, 2023-07-25, būdamas vienas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 13.00 val., jis pavartojo „žolės“, t. y. surūkė vieną suktinę, o likusią „žolę“ plastikiniame maišelyje įsidėjo į piniginę. Po to apie 14.00 val. išėjo į lauką, kur susitiko su draugais R. K. ir A. R.. Su draugais susitikti išvažiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusipirko prieš mėnesį. Norėjo pasimokyti vairuoti, nors teisės vairuoti neturi. A. B. vairavo automobilį, važiavo kartu su minėtais draugais, savo piniginę buvo pasidėjęs ant priekinės automobilio panelės. Kaip paaiškino A. B., kiek buvo tiksliai valandų, dabar neatsimena, gali būti tuo laiku, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., jis pastebėjo policijos pareigūnų automobilį, nusuko į (duomenys neskelbtini) g. ir pamatė, kad jam iš paskos važiuoja policija su įjungtu garsiniu signalu ir švyturėliais, todėl prie (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžos jis sustojo. Prie automobilio priėję policijos pareigūnai, A. B. paklausė, ar šis turi vairuotojo pažymėjimą. Jis jiems pasakė, kad neturi. Po to pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį, o pažiūrėję jo piniginę rado joje plastikinį maišelį su „žole“. Pareigūnai jo draugus taip pat apžiūrėjo, pas juos nieko draudžiamo nerado. A. B. teigimu, su savimi turėtos „žolės“ jis niekam nesiūlė, niekam nedavė, laikė ją savo reikmėms. Vėliau pareigūnai jį nuvežė atlikti narkologinį testą. A. B. mano, kad jis bus teigiamas, nes, kaip ir minėjo, jis tą dieną apie 13.00 val. buvo parūkęs „žolės“ iš rasto plastikinio paketėlio. Policijos pareigūnai, apžiūrėję jo automobilį, ant priekinės panelės taip pat rado 1 vnt. praplėštą akcizais nepaženklintą cigarečių pakelį „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio jis buvo jau 2 cigaretes surūkęs. Cigaretes jis įsigijo maždaug prieš savaitę iš romų tautybės nepažįstamo asmens prie PC „(duomenys neskelbtini)“, lauke. Labai gailisi, kad rūkė „žolę“ ir kad ją laikė su savimi. Jam reikėjo „žolę“ išmesti, o ne sau pasiimti.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto A. J. J. 2023-07-25 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rastų narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2023-07-25 apie 15.20 val., patruliuojant maršrute „(duomenys neskelbtini)“, šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“ kartu su specialistu O. Š., važiuojant (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone sėdėjo trys jaunuoliai. Automobilio vairuotojas, kaip vėliau nustatyta A. B., pamatęs jų tarnybinį automobilį, staiga padidino greitį ir nusuko link (duomenys neskelbtini) g. Toks asmens elgesys sukėlė įtarimą, todėl automobilis buvo stabdomas, įjungus specialiuosius raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, automobilis sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje. A. B. teigė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Buvo nutarta apžiūrėti asmenis dėl draudžiamų daiktų su savimi turėjimo. A. J. J. priėjus prie automobilio vairuotojo, šis jaudinosi, drebėjo. Jis A. B. paklausė, ar turi su savimi, ar automobilyje yra draudžiamų ar neleistinų daiktų. A. B. teigė, kad ne. A. B. draudžiamų daiktų neturėjo. Automobilio salone, ant priekinės panelės, buvo padėta juodos spalvos piniginė. A. B. paklausė, ar tai jo piniginė, jis teigė, kad jo. Paėmus piniginę, nuo jos sklido aitrus, galimai narkotinės medžiagos - marihuanos kvapas. A. B. paklausus, ar piniginėje yra draudžiamų daiktų, pastarasis teigė, kad nėra. Pradarius piniginę, asmeniui matant, jos viduriniame skyriuje, buvo rastas polietileninis maišelis su biria, žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotines medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. A. B. paklausus, kas tai, jis teigė, kad tai „žolė“. Kolega atliko kitų automobiliu važiavusių asmenų R. K. ir A. R. apžiūrą, pas juos draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus automobilį, jame buvo rastos akcizais nepaženklintų cigarečių pakelis „(duomenys neskelbtini)“, A. B. teigė, kad cigarečių pakelis yra jo, cigarečių pakelis paimtas. Daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Galimai rastos narkotinės medžiagos buvo paimtos, taip pat ir cigarečių pakelis „(duomenys neskelbtini)“. Iš A. B. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. A. B. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę kraujo ir šlapimo paėmimui. A. B. įteiktas šaukimas atvykti į Šiaulių apskrities VPK apklausai 2023-07-26, 10.00 val. Asmens padaryti administraciniai nusižengimai užregistruoti ANR ROIK: (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas kūno kamera.

3.2. 2023-07-25 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, (duomenys neskelbtini). Sustabdytame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo juodos spalvos piniginė, priklausanti A. B., kurioje buvo rastas plastikinis permatomas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis kanapėmis ir jų dalimis. Apžiūros metu paimtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini)) bei A. B. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini)).

3.3. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023-11-07 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio, rasto 2023-07-25 A. B. priklausančioje piniginėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,257 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,7 %. Tyrimo metu sunaudota 0,194 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius. Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje.

3.4. 2023-09-05 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota pareigūnų kūno kamerų įvykio metu darytų vaizdo įrašų apžiūra (3 failai). Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 00:01:15. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai garsiniu signalu sustabdo „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį. Valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini) Pareigūnas prieina prie vairuotojo ir paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas - „neturiu“. Pareigūnas - „neturit išsilaikęs ir su savim neturit?“. Vairuotojas - „neturiu išsilaikęs“. Pareigūnas patikrina automobilio dokumentus. Vaizdo įrašo pabaiga. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 00:07:39. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnas paprašo išlipti keleivius. Pareigūnas - „Prie savęs draudžiamų daiktų turi?“; abu keleiviai tvirtina nieko neturintys. Keleiviai apieškomi. Abu nieko neturi. Kito pareigūno apieškomas vairuotojas. Vairuotojo piniginėje randamas paketėlis. Vairuotojas sulaikomas. Toliau policijos pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojamas vaizdas, apieško automobilį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 00:03:28. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnas nufotografuoja automobilį, telefoną ir piniginėje rastą paketėlį. Vaizdo įrašo pabaiga.

3.5. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad iš A. B. 2023-07-25, 16:08-16:10 val., paėmus biologinės terpės bandinius (šlapimą ir kraują), nustatyta, jog A. B. yra vartojęs marihuanos.

3.6. Liudytojas R. K. parodė, kad A. B. yra jo draugas, su juo yra pažįstamas apie 6 metus. R. K. tikslios datos neatsimena, galėjo būti 2023 m. liepos mėn. gale, jam paskambino A. B. ir pasiūlė susitikti lauke. A. B. atvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kurį pats vairavo, nors vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Kartu su A. B. automobilyje buvo ir kitas jų draugas A. R., kuris sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Pasak R. K., jie realiai niekur nenuvažiavo, nes iš karto juos sustabdė policijos pareigūnai. A. B. sustojo, kai policijos pareigūnai įjungė švyturėlius. Pareigūnai juos visus išlaipino, patikrino. Kiek R. K. yra žinoma, pas A. B. kažką rado, kiek pamena, rado marihuanos ir kontrabandinių cigarečių. R. K. teigimu, jis apie A. B. turimą marihuaną nieko nežinojo, A. B. jam niekada nėra siūlęs parūkyti narkotinių ar kitokių psichoaktyvių medžiagų. Kad A. B. vartoja šias medžiagas ir kur jų gavo, taip pat nežinojo ir nežino.

3.7. Liudytojas A. R. parodė, kad A. B. yra jo draugas, jie yra pažįstame apie 20 metų. Pasak A. R., 2023 m. liepos mėn. gale, tikslios datos neatsimena, jis susitarė su A. B. susitikti lauke. A. B. pas jį atvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kurį pats ir vairavo, nors tokios teisės neturi. Po to jie susiskambino su kitu draugu R. K., nuvažiavo iki jo, R. K. įsėdo į A. B. vairuojamą automobilį, niekur nuvažiuoti nespėjo, nes juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai visus išlaipino iš automobilio, apžiūrėjo juos ir patį automobilį. Pas A. B. pareigūnai rado „žolės“ ir neapmokestintų akcizais cigarečių. Pasak A. R., jis nežinojo, kad A. B. turėjo „žolės“, ši žinia jį nustebino, nes nežinojo, kad A. B. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas. Jam A. B. niekada nėra siūlęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jokių kitų nelegalių daiktų. Negali pasakyti, iš kur A. B. jas gavo, nes jam apie tai A. B. nieko nesakė, o jis ir nieko neklausinėjo.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti A. B. galutinę bausmę - 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą. Panaikinti A. B. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,063 g), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir tyrimo objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti. A. B. grąžintą mobiliojo telefoną „(duomenys neskelbtini)“ palikti jo neribotoje nuosavybėje.

6. Kaltinamasis A. B. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.)

8. A. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas. Baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Yra dirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. B. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,063 g), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, ir tyrimo objekto pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, - sunaikintinos;

- A. B. grąžintas mobiliojo telefonas „(duomenys neskelbtini)“ - paliktinas jo neribotoje nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. B. nustatyti 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. B., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,063 g), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, ir tyrimo objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, - sunaikinti.

- A. B. grąžintą mobiliojo telefoną „(duomenys neskelbtini)“ - palikti jo neribotoje nuosavybėje.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.