Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. , 2016 m. lapkričio 7 d., 16²² val., Oginskių g., Rietave, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės jo vairuoti.

E. G. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį ji neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: E. G. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame ji nurodė, kad važiavo todėl, jog reikėjo parsivežti vaiką; policijos pareigūno A. V. tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl E. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. G. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės jos vairuoti ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą E. G. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytą sunkinančią aplinkybę, jos asmenybę, kad už analogišką pažeidimą nuo 2015 m. baudžiama jau 7 kartą.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. G. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos maksimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).