- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- e2YT-2291-986/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02316-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K. S., L. Š., R. Š., G. Š., L. P.
- Išvadą teikia
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Antanas Jarašius
išvadą byloje teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuoti asmenys R. K. S., R. Š., L. Š., G. Š. ir L. P., institucija teikianti išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. Š. pareiškimu prašė nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoja R. K. S. Pareiškime nurodė, kad jis yra neįgalus, jam neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. R. K. S. šiuo metu nedirba, jį prižiūri ir slaugo. Jis negali atlikti jokių fizinių darbų, jį būtina prižiūrėti visą parą, pagaminti maisto, suruošti ir paduoti vaistus, padėti apsiprausti, apsirengti. R. K. S. sutinka juo rūpintis, yra vienintelė galinti tinkamai juo pasirūpinti. Jis yra veiksnus, todėl gali disponuoti gaunamomis pajamomis, bei nuosavybės teise priklausančiu turtu.
Pareiškėjo atstovas advokatas Antanas Jarašius teismo posėdžio metu palaikė pateiktą pareiškimą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. K. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka, sutinka kad teismas ją paskirtų R. Š. rūpintoja. Paaiškino, kad R. Š. yra sunkios fizinės būklės, nevaldo kojos ir rankos. Jam reikia padėti apsiversti lovoje, pakeisti sauskelnes, kartais ir pamaitinti ir kt. Ji būna visada šalia pareiškėjo, jis ją visada gali pasikviesti. Ji yra geros sveikatos, vartyti R. Š. padeda kartu gyvenantis jo sūnus L. Š.
Suinteresuotas asmuo L. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jis dirba, o ne darbo metu padeda R. K. S. prižiūrėti jo tėvą. Jo motina R. Š. su tėvu kartu negyvena, yra išvykusi pas dukrą prižiūrėti vaiko. R. K. S. šiuo metu faktiškai atlieka rūpintojos pareigas.
Suinteresuoti asmenys R. Š., G. Š. ir L. P. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų nepateikė. Byloje yra jų rašytiniai sutikimai, dėl to, kad R. K. S. būtų paskirta R. Š. globėja.
Byloje išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė raštu pateiktą išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. Š. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodoma, kad R. Š. yra senatvės pensininkas, neįgalusis. Nuo 2023 m. liepos mėn. 28 d. jam buvo nustatyti dideli specialieji poreikiai ir antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. R. Š. praktiškai nevaikšto, nuolat guli lovoje, negali savarankiškai pasirūpinti savimi bei savo buitimi. Reikia, kad kitas asmuo padėtų R. Š. nusiprausti, apsirengti, nupirktų maisto produktų, pagamintų valgį, sutvarkytų buitį, atstovautų interesus valdžios ir kt. institucijose. R. Š. rūpintoja sutinka būti paskirta R. K. S., kuri rūpinasi R. Š.: gamina maistą, maitina, tvarko jo buitį, rūpinasi higiena, bendrauja su šeimos gydytoja. R. Š. šeima sutinka, kad R. K. S. būtų paskirta R. Š. rūpintoja.
Teismas, išklausęs pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, institucijos, teikiančios išvadą, atstovo paaiškinimą bei išanalizavęs byloje nurodytus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjas R. Š. dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, tačiau supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti, todėl jo prašymas tenkintinas ir nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad pareiškėjas R. Š. turi sutuoktinę R. Š. ir tris vaikus, suinteresuotus asmenis šioje byloje L. Š., G. Š. ir L. P.. Byloje yra rašytinis R. K. S. sutikimas dėl jos paskyrimo R. Š. rūpintoja. Medicinos įstaigų išduotuose dokumentuose nėra duomenų, kad ji negali rūpintis neįgaliu asmeniu. R. Š. pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta R. K. S., bylos duomenimis pagal savo socialinę padėtį ir moralines savybes ji gali būti paskirta R. Š. rūpintoja.
Įvertinus pareiškėjo pageidavimą, kurį patvirtino ir teismo posėdžio metu palaikė jo atstovas, suinteresuoto asmens R. K. S. teismo posėdžio metu išreikštą sutikimą bei byloje esantį jos rašytinį sutikimą būti R. Š. rūpintoja, jos moralines savybes, galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir sveikatos būklę, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, taip pat nustačius, kad R. K. S. neteista, administracine tvarka nebausta, teismas daro išvadą, kad R. K. S. yra tinkama būti paskirta ir skirtina pareiškėjo R. Š. rūpintoja (CK 3.239, 3.279 straipsniai).
R. K. S. išaiškintina, kad rūpintojui atliekant savo pareigas, taikytini bendrieji rūpintojo veiklos reikalavimai, numatyti CK 3.243–3.247 straipsniuose, tai yra jis privalo veikti asmens, kuriam paskirta rūpyba, interesais.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar paskirtas rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).
R. Š. šioje byloje yra atleistas nuo bylinėjimo išlaidų, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti R. K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Išaiškinti pareiškėjui, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti rūpintojai jos teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo patikėjimo teise sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Globos ir rūpybos instituciją – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.