Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Cargo Garant“ ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitMet“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cargo Garant“, atstovaujama bankroto administratoriaus Jono Uselio, kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „LitMet“ 7 290,25 Eur skolą, 700,91 Eur (pastebėtina, kad ieškinio rezoliucinėje dalyje žodžiais nurodyta – tris tūkstančius penkis šimtus trisdešimt devynis eurus 7 ct) palūkanas ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Pagal bendrąsias civilinių bylų rūšinį teismingumą nustatančias taisykles, visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27, 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnio l dalis). Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 Eur (CPK 27 straipsnio l punktas). Nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija 40 000 Eur, todėl ieškinys nėra teismingas apygardos teismui.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šį ieškinį ji teikė Plungės apylinkės teismui, tačiau šis teismas atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą Plungės apylinkės teismui. Iš pridedamos Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. (nutartyje nurodyta – 2019 m.) nutarties motyvuojamosios dalies matyti, kad teismas atsisakė priimti ieškovės UAB „Cargo Garant“ ieškinį Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 29 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Pažymėtina, kad JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje. Vis dėlto Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, o yra skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iškeltų) bylų perdavimo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-655-1120/2020). Nemokaus juridinio asmens paduodamo ieškinio priėmimo klausimas turi būti sprendžiamas pagal bendrąsias CPK taisykles, o specialusis reglamentavimas, numatytas jau iškeltoms ir (ar) nagrinėjamoms byloms, kuriose nemokus asmuo yra pareiškęs turtinius reikalavimus kitiems asmenims, netaikytinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-330/2020). Be to, tokį JANĮ 29 straipsnio 1 dalies taikymo aiškinimą pagrindžia ir Lietuvos Respublikos Seimui pateikti šio straipsnio pakeitimai (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo Nr. XIII-2221 29 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas). Šiuo projektu, be kita ko, siūloma atsisakyti JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje numatyto bylų, kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, perdavimo nemokumo bylą iškėlusiam teismui. Tokiu būdu siekiama paspartinti bylų, kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs nemokus juridinis asmuo, nagrinėjimą, kartu sukuriant prielaidas operatyvesniam nemokumo bylų nagrinėjimui apygardų teismuose.

Taigi, nustačius, kad ieškovės UAB „Cargo Garant“ reiškiamas reikalavimas UAB „LitMet“ nėra teismingas apygardos teismui, ieškinį atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Tai, kad tuo pačiu pagrindu tą patį ieškinį jau kartą atsisakė priimti apylinkės teismas, nepaneigia aukštesnės pakopos teismų išaiškinimų dėl JANĮ 29 straipsnio 1 dalies taikymo.

Ieškovės UAB „Cargo Garant“ pareikštam ieškiniui dėl skolos priteisimo taikomos bendros rūšinio ir teritorinio teismingumo taisyklės, todėl ieškovė su ieškiniu turėtų kreiptis į Plungės apylinkės teismą (CPK 26 ir 29 straipsniai).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Cargo Garant“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitMet“ dėl skolos priteisimo kaip neteismingą Kauno apygardos teismui.

Išaiškinti, kad ieškovė turi teisę su ieškiniu kreiptis į Plungės apylinkės teismą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.