Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus, įgaliotai atstovei Hertai Gurskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. patikslintą pareiškimą dėl asmens neveiksnumo peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo M. I. M., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens M. I. M. atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė teismo posėdžio metu prašė patikslintą pareiškėjos tenkinti, pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, suintereuoso asmens globėja palikti D. M..

2016 m. gruodžio 27 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“, kurią atliko Kauno miesto savivaldybės BĮ Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centras, nurodyta, kad M. I. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, kadangi nepažįsta skaičių, neskirai jų, nežino pinigų vertės. Išvadoje nurodoma, kad M. I. M. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi kitų pagalba pasirūpinti savimi visose asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi pati geba pavalgyti, dalinai apsirengia, su pagalba rūpinasi savo higiena, socialinių darbuotojų paprašo, kad jai būtų paduoti norimi maisto produktai, rodo norą tvarkytis, bando plauti grindis, pakelia šiukšles. Išvadoje nurodoma, kad M. I. M. sunkiai orientuojasi aplinkoje, neskiria metų laikų, paros meto, gyvena pagal globos namų rėžimą, pati paskirtų vaistų išgerti nesugeba (b. l. 17-19).

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Gurskaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko patikslintą pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašoma nustatyti, kad M. I. M. būtų pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse. Suinteresuotam asmeniui yra diagnozuotas įgimtas sunkus protinis atsilikimas, pareiškėja nurodė pakankamai argumentų, jog suinteresuoto asmens psichinė būklė nepakito ir nepagerėjo. Dėl socialinės darbuotojos išvados nurodo, kad įstaiga. parengusi išvadą, Kauno miesto savivaldybės BĮ Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centras dar stokoja patirties šioje srityje, todėl jų išvados sukelia dviprasmiškas situacijas, tačiau atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę buvo nustatyta, kad dėl sunkaus protinio atsilikimo M. I. M. negali suprasti savo veiksmų visose turtinių ir asmeninių neturtinių srityse. Prašė pareiškėją D. M. palikti M. I. M. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2014 m. lapkričio 13 d. – gruodžio 12 d. M. I. M. atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-436/2014 išvadoje nurodoma, M. I. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas – F72.1 Sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, nurodoma, kad mergaitė yra agresyvi, priešiška, mėto daiktus, aplinka nesidomi, neklauso artimųjų, jos mąstymas neproduktyvus, klampus, nekritiška savo būsenai, jai reikalinga kitų asmenų priežiūra ir globa (c. b. Nr. 2-2317-587/2015, b. l. 36-37). 2015 m. kovo 9 d. sprendimu M. I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia (c. b. Nr. 2-2317-587/2015, b. l. 66-67). 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-9161-587/2015 D. M. paskirta M. I. M. globėja ir turto administratore (c. b. Nr. 2-9161-587/2015, b. l. 50-52).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl sprendimo, kuriuo jos globotinė M. I. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose M. I. M. būtų pripažįstama neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

2017 m. liepos 13-19 d. Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-210/2017 nustatyta, kad M. I. M. konstatuojamas įgimtos silpnaprotystės sindromas, diagnozuojamas sunkus protinis atsilikimas (F72), dėl kurio negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti visose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse. M. I. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Atsižvelgiant į tai, kad neveiksnia pripažintos M. I. M. psichikos būklė nepasikeitė ir nepagerėjo, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2015 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2317-587/2015 keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Peržiūrėjus sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Kauno apylinkės teismo nutartimi 2015 m. balandžio 30 d. civilinėje byloje Nr. 2-9161-587/2016 nustatyta tokio asmens globa ir turto administravimas lieka nepakeistais, o globėjas ir turto administratorius veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos D. M. paskyrimas globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl M. I. M. nustatyta globa ir turto administravimas paliktina nepakeistais, jos globėja ir turto administratorė atitinkamose srityse paliktina pareiškėja D. M. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185, 468, 469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2015 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2317-587/2015 ir pripažinti M. I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus);

10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

11) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

2015 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-9161-587/2016, kuria M. I. M. paskirta globėja ir turto administratorė D. M., palikti iš esmės nepakeistą. Teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose M. I. M. pripažinta neveiksnia, patikslinti, kad M. I. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė globa ir turto administravimas nustatyta šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus);

10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

11) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.