Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs R. R. , gim. 1964 m. balandžio 20 d., Mažeikių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, apie teistumą, išsilavinimą ir darbovietę duomenų nėra, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 26 d., 20⁰⁰ val., namuose (duomenys neskelbtini) Plungės r., R. R. būdamas vidutiniškai girtas kėlė triukšmą, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo sutuoktinę L. R. ten pat buvusio jo mažamečio sūnaus K. R. , gim. 2003-03-07, akivaizdoje, demonstravo psichinį smurtą, kėlė jam baimę. Šiais veiksmais pažeidė „Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) 43 str. 2 d. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrąsias nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką jis informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo M.Beržonsko surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; L. R. pareiškimas apie girto pažeidėjo sukeltą konfliktą namuose; policininko M.Beržonsko tarnybinis pranešimas apie nustatytą teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumą (2.08 ‰).

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas draudžia vaiką kankinti, žaloti, žeminti jo garbę ir orumą, žiauriai su juo elgtis. Už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams atitinkamai taikoma administracinė ar baudžiamoji atsakomybė. Šiuo atveju pažeidėjas demonstruodamas psichologinį smurtą vaiko akivaizdoje, panaudojo valdžią priešingai vaiko interesams. Jo elgesys kėlė vaikui baimę, konfliktas šeimos rate darė žalą vaiko psichikai, todėl jo veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas teisės pažeidimą padarė būdamas vidutiniškai girtas, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą -teisės pažeidimai, kuriais kėsinamai į viešąją tvarką - 2011-02-25 būdamas baustas įspėjimu pagal ATPK 183 str. 1 d.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam pareikšti įspėjimą.

Nutarimo nuorašą žiniai išsiųsti R. R. .

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis