Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Joniškio rajono apylinkes teismo teisejas Saulius Remeika, sekretoriaujant Živilei Bobrovskienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai Kurtkienei, kaltinamiesiems N. K. ir S. K., kaltinamuju gynejui advokatui Modestui Švažui, kaltinamuju istatyminei atstovei Šiauliu Vaiku globos namu atstovei R. G., viešo teismo posedžio metu išnagrinejes baudžiamaja byla, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nevedes, Šiauliu Ringuvos specialiosios mokyklos 8 kl. mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, Šiauliu m. teismo 2007-05-25 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes LR BK 93 str. numatytais pagrindais del nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d. padarymo, paskirtos auklejamojo poveikio priemones – ispejimas ir 8 men. elgesio apribojimo, ipareigojant testi moksla, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali ir 178 straipsnio 2 dali; S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nevedes, Šiauliu jaunimo mokyklos 8 kl. mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-10-03 Šiauliu m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d. (2 epizod.), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 paros arešto, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali,

Aprašomoji dalis

nustate:

N. K. ir S. K. iš anksto susitare daryti nusikalstama veika ir veikdami bendrais tyciniais veiksmais apgaule 2009 m. vasario 4 d. apie 16 val. – paskambindami i nukentejusiosios J. T. namo duris ir paprašydami nukentejusiosios J. T. pavalgyti, o pastarajai juos isileidus i nama, tokiu budu isibrove i J. T. namus, esancius (duomenys neskelbtini), ir iš virtuveje buvusios spinteles stalciaus slapta pagrobe J. T. pinigine, kurios verte 20,00 Lt, su joje buvusiais 100,00 Lt grynuju pinigu ir trimis bevertemis nuolaidu kortelemis bei svetaineje ant spinteles buvusi, J. T. priklausanti mobilaus ryšio telefona „Nokia 6100“, kurio verte 150,00 Lt, su jame buvusia SIM kortele „Labas“, kurios verte 15,00 Lt, tuo nukentejusiajai J. T. padare bendra 285,00 litu dydžio turtine žala;

be to, N. K. 2009 m. vasario 17 d. apie 10 val. 20 min., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, apgaule – paskambindamas i nukentejusiosios F. B. namo duris ir paprašydamas nukentejusiosios F. B. maisto, drabužiu ir pinigu, o pastarajai ji isileidus i nama, tokiu budu isibrove i F. B. namus, esancius Dauguviecio g. 24, Joniškio m., ir iš prieškambaryje buvusios F. B. rankines slapta pagrobe F. B. pinigine, kurios verte 10,00 Lt, su joje buvusiais 420,00 Lt grynuju pinigu bei F. B. beverciu pensininko pažymejimu, tuo nukentejusiajai F. B. padare bendra 430,00 Lt dydžio turtine žala.

Del vagystes iš J. T. namo.

Kaltinamasis N. K. del ivykdytos vagystes savo kalte pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad jis 2009-02-04 apie pietus su draugu S. K. iš Šiauliu atvažiavo i Joniškio m. S. K. jam pasiule nuvažiuoti i Joniškio m. ir apvogti žmones. Kaltinamasis su jo pasiulymu sutiko ir abu buvo nutare, kad nueis pas atsitiktinius žmones i ju namus ir paprašys maisto ir taip ka nors pavogs. Atvažiave i Joniški, ejo Basanaviciaus gatve ir užejo i pirma pasitaikiusi gyvenamaji nama. Duris atidare pagyvenusi moteris, kuri kaltinamuosius ileido i namo vidu. N. K. su S. K. jai paaiškino, kad jie yra broliai, ju tevai yra alkoholikai, neturi ka valgyti. Nukentejusioji kaltinamuosius pasodino prie stalo ir dave valgyti. Be to, kaltinamieji jos papraše pirštiniu ar šaliko, taciau ji ju neturejo, tai pasiule jiems keleta litu. Moteris iš spinteles, esancios virtuveje, išeme pinigine ir padave jiems keleta litu. Veliau S. K. tyliai priejo prie virtuvines spinteles ir iš ten paeme pinigine. Kaltinamiesiems išejus iš jos namu, S. K. iš pinigines išeme 150 Lt, o pinigine išmete i nuoteku šulini. Tada S. K. iš kišenes išsitrauke mobiluji telefona „NOKIA“ ir pasake, kad taip pat ji pavoge, telefone buvo „SIM“ kortele, kuria S. K. išeme ant šaligatvio. S. K. kaltinamajam atidave pavogtaji telefona, kuriuo jis naudojosi. Praejus maždaug savaitei po vagystes, su Ž. B. apsikeite telefonais. Kaltinamasis jam dave pavogtaji „NOKIA“ telefona, o Ž. B. atidave savo „Sony Ericsson“ . Gailisi del šio ivykdyto nusikaltimo.

Kaltinamasis S. K. del ivykdytos vagystes savo kalte pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad jis 2009-02-04 po pietu, tiksliai laiko nepamena, su N. K. autobusu atvažiavo iš Šiauliu i Joniškio m. Dar prieš važiuojant i Joniškio m. jis su N. K. sutare, kad eis pas žmones i namus ir prašys maisto bei pinigu, jiems kaltinamuosius isileidus, apvogs. Atsitiktinai ejo Basanaviciaus gatve ir užejo i pirma pasitaikiusi nama. Paskambino i namo duris, kas atidare duris, nepamena. N. K. pradejo sakyti, kad jie yra nevalge ir papraše maisto. Namuose buvo senyvo amžiau moteris ir vyras. S. K. papraše pirštiniu ir šiltu rubu. Nukentejusioji pasake, kad neturi tokiu daiktu ir tada jiems dave pinigu. Kaltinamasis isidemejo, kad moteris paeme pinigine iš virtuveje esancios spinteles. Kai jos vyras buvo išejes i kita kambari, o moteris buvo nusisukusi nuo kaltinamuju, S. K. paeme pinigine ir isikišo ja i kišene. Visa tai mate N. K., kuris taip pat buvo virtuveje. Po to jie su N. K. ir moters vyru nuejo i kita kambari. Kaltinamasis ant spinteles pamate mobilaus ryšio „NOKIA“ telefona ir ji pavoge. Einant gatve kaltinamasis iš kišenes išsitrauke pinigine, iš jos išeme pinigus, o pinigine išmete i šulini. Po to iš telefono „NOKIA“ išeme ir išmete „SIM“ kortele. Mobiliuju telefona jis atidave N. K..

Be kaltinamuju N. K. ir S. K. prisipažinimo ivykdant ši nusikaltima, ju dalyvavimas ivykdant vagyste ir ju kalte yra pilnai irodyta ir kita byloje surinkta ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Liudytojas Ž. B. parode, kad jam gyvenant pas I. S. (duomenys neskelbtini), tikslios datos nurodyti negali, atvyko N. K.. Kaltinamasis turejo mobilaus ryšio telefona „Nokia 6100“. Jis pasiule N. K. išmainyti mobilaus ryšio telefona „Nokia 6100“ i jo tureta mobilaus ryšio telefona „Sony Ericsson“. N. K. sutiko ir jie apsimaine mobilaus ryšio telefonais. Apie tai, kad N. K. turetas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6100“ yra vogtas, jis nežinojo.

Liudytoja I. S. parode, kad nuo 2000 m. švenciu ir atostogu metu bei savaitgaliais i savo namus, esancius (duomenys neskelbtini), priima pasisveciuoti Šiauliu vaiku globos namu aukletinius. Nuo 2008 m. gruodžio menesio pas ja dažnai pradejo lankytis N. K. ir S. K.. Kaltinamieji buvo paslaugus, darbštus ir draugiški. Apie ju ivykdytas nusikalstamas veikas ji sužinojo tik iš policijos pareigunu. Kad S. K. ir N. K. su savimi butu tureje kokiu nors svetimu daiktu ar pinigu, ji nepastebejo.

2009-02-04 ivykio vietos apžiuros protokole užfiksuota kur J. T. gyvenamajame name, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo padeta pinigine su pinigais ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6100“, kuriuos pagrobe N. K. ir S. K. (1 t. b. l. 10-17).

Parodymu patikrinimo vietoje metu N. K. parode nama, esanti (duomenys neskelbtini), i kuri apgaule su S. K. isibrove ir pagrobe J. T. priklausancia pinigine su pinigais bei mobiliojo ryšio telefona „Nokia 6100“ (1 t. b. l. 89-93).

Parodymu patikrinimo vietoje metu S. K. parode nama, esanti (duomenys neskelbtini), i kuri apgaule su N. K. isibrove ir pagrobe J. T. priklausancia pinigine su pinigais bei mobiliojo ryšio telefona „Nokia 6100“ (2 t. b. l. 13-17).

2009-02-24 daiktu pateikimo protokole nurodyta, kad Ž. B. ikiteisminio tyrimo pareigunui pateike mobiliojo ryšio telefona „Nokia 6100“, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 32, 33-35).

Daiktas, turintis reikšmes šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6100“ – gražintas nukentejusiajai J. T. (1 t. b. l. 37, 38).

Del vagystes iš F. B. namo.

Kaltinamasis N. K. del ivykdytos vagystes savo kalte pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad jis 2009-02-17 iš ryto išvažiavo iš savo globejos (duomenys neskelbtini). Savo globejai pasake, kad važiuoja i Šiauliu globos namus. Taciau i globos namus, net nežadejo važiuoti. Jis sugalvojo ivykdyti vagyste. Einant Dauguviecio gatve, sugalvojo užeiti i namus pas žmones ir ivykdyti vagystes. Buvo sugalvojes, kad pasibels i nepažistamu žmoniu namu duris ir paprašys maisto. Pasibelde i duris. Duris atidare pagyvenusi moteris. Jis jos papraše, kad ši jam duotu ka nors pavalgyti. Moteris pasake, kad neturi laiko, labai skuba ir neturi laiko kada jam gaminti maisto. Tada jinai, kaltinamajam matant, prieškambaryje iš savo rankines išeme pinigine ir iš jos jam padave šešis litus. Kai ji eme pinigus iš pinigines, jis pamate, kad ten yra daugiau pinigu ir sugalvojo juos pavogti. Paklause jos, kur yra tualetas ir nuejo i tualeta. Grižes i kambari – pamate, kad moteris nuejo i virtuve. Tada ir paeme pinigine su pinigais. Dar jinai kaltinamajam dave bulviu bei idejo megztas pirštines. Paejes toliau nuo moters namu, jis iš pinigines išeme pinigus, kuriu buvo 420,00 Lt, o pinigine ir ten buvusius dokumentus išmete i krumus. Gailisi del šio ivykdyto nusikaltimo.

Be kaltinamojo N. K. prisipažinimo ivykdant ši nusikaltima, jo dalyvavimas ivykdant vagyste ir jo kalte yra pilnai irodyta nukentejusiosios teismui duotais parodymais ir kita byloje surinkta ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Nukentejusioji F. B. teismui parode, kad i jos namo duris kažkas pasibelde. Nukentejusioji N. K. isileido i koridoriu. Atejes vaikinas jos papraše maisto, šaliko, kojiniu ir pirštiniu. Jis sake, kad neturi ko valgyti. I nukentejusiosios klausima, kur yra jo tevai, kaltinamasis pasake, kad jo tevai yra girtaujantys, jis neturi ka valgyti. Tada iš rankinuko, kuris buvo virtuveje, išeme pinigine ir iš jos padave jam 6 Lt. Nukentejusioji buvo išejusi i kita kambari paimti jam vaistu. Po to, kaltinamasis išejo. Tik nuejusi i pašta moketi mokesciu, pamate, kad rankineje nebera pinigines.

2009-02-17 ivykio vietos apžiuros protokole užfiksuota kur F. B. gyvenamajame name, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo padeta rankine, iš kurios N. K. pagrobe pinigine su pinigais (1 t. b. l. 47-49).

Parodymu patikrinimo vietoje metu N. K. parode nama, esanti (duomenys neskelbtini), i kuri apgaule isibroves iš prieškambario pagrobe F. B. priklausancia pinigine su pinigais (1 t. b. l. 94-97).

Del daiktu vagystes iš J. T. namo kaltinamuju: N. K. ir S. K. nusikalstama veika yra tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dali, nes kaltinamieji pavoge svetima - J. T. priklausanti turta, apgaule patekdami i jos gyvenamaji nama ir tokiu budu isibraudami i nukentejusiajai priklausancias gyvenamasias patalpas. Kad kaltinamieji ivykde šia vagyste, teismui abejoniu nekyla, atsižvelgiant i ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, teisminio nagrinejimo metu proceso dalyviu teismui duotus parodymus ir kitas ištirtas faktines baudžiamosios bylos aplinkybes.

Kaltinamuju del nusikalstamos veikos ivykdymo duoti parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio baudžiamosios bylos nagrinejimo metu buvo nuoseklus ir atitiko baudžiamosios bylos medžiaga, todel jais netiketi teismas pagrindo neturi.

Del daiktu vagystes F. B. namo kaltinamojo N. K. nusikalstama veika yra tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dali, nes N. K. pagrobe svetima - J. T. priklausanti turta, apgaule patekdamas i jos gyvenamaji nama ir tokiu budu isibraudamas i nukentejusiajai priklausancias gyvenamasias patalpas. Kad kaltinamasis N. K. ivykde šia vagyste, teismui abejoniu nekyla, atsižvelgiant i ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, teisminio nagrinejimo metu proceso dalyviu teismui duotus parodymus ir kitas ištirtas faktines baudžiamosios bylos aplinkybes.

Kaltinamojo N. K. del nusikalstamos veikos ivykdymo duoti parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio baudžiamosios bylos nagrinejimo metu buvo nuoseklus ir atitiko baudžiamosios bylos medžiaga, todel jais netiketi teismas pagrindu neturi. Nukentejusiosios duoti parodymai teismui, taip pat atitinka baudžiamosios bylos medžiaga.

Del bausmiu skyrimo.

Del bausmiu skyrimo N. K..

N. K. nusikalstamas veikas ivykde budamas nepilnametis asmuo. Jo kaltinami ivykdyti nusikaltimai priskiriami prie tyciniu apysunkiu nusikaltimu kategorijos, pagal BK 11 straipsnio nuostatas.

Kaltinamojo N. K. baudžiamaja atsakomybe lengvinancia aplinkybe (del abieju nusikaltimu ivykdymo) laikytina tai, kad jis prisipažino ivykdes nusikaltimus ir nuoširdžiai del to gailisi. N. K. baudžiamaja atsakomybe sunkinancia aplinkybe (del daiktu vagystes iš J. T. namo) pripažintina tai, jog šis nusikaltimas ivykdytas bendrininku grupeje. Del daiktu vagystes iš F. B. namo jo baudžiamaja atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo nepilnametis asmuo. Iki šios nusikalstamos veikos ivykdymo buvo neteistas, nors ir buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes. N. K. Šiauliu vaiku globos istaigos charakterizuojamas iš esmes neigiamai, kaip nuolat darantis drausminius pažeidimus, begantis iš globos namu, t. y. sunkiai kontroliuojamas šios globos (rupybos) istaigos (1 t. b. l. 178-179). Šiauliu Ringuvos specialioji mokykla nurodo, kad N. K. dažnai nelanko pamoku, retai buna mokykloje (1 t. b. l. 183). Per laikotarpi nuo 2004-11-09 iki 2009-02-11 buvo 23 kartus paieškomas policijos pareigunu kaip itariamas padares nusikalstamas veikas arba kaip pabeges iš globos namu. Taigi, apžvelgiant aukšciau nurodytas aplinkybes galima daryti išvada, jog šis asmuo yra linkes daryti teises pažeidimus, iš esmes neigiamai charakterizuojamas valstybiu instituciju ir mokslo istaigu. Jam skirtina bausme, atsižvelgiant i BK XI skyriaus nuostatas. BK 80 straipsnis nustato, kad nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes ypatumai ir paskirtis yra: užtikrinti, kad atsakomybe atitiktu šiu asmenu amžiu ir socialine branda; riboti laisves atemimo bausmes ir didinti auklejamojo poveikio taikymo šiems asmenims galimybes; padeti nepilnameciui pakeisti gyvenimo buda ir elgesi derinant baudima už padaryta nusikalstama veika su jo asmenybes ugdymu, auklejimu, neteiseto elgesio priežasciu šalinimu; sulaikyti nepilnameti asmeni nuo nauju nusikalstamu veiku padarymo. Teismas nepilnameciui skiria bausme vadovaujantis bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais ir XI skyriuje numatytais ypatumais. Teismas, atsižvelgdamas i byloje surinkta medžiaga, vadovaujasi BK 54 straipsnyje suformuluotais bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais. N. K. skirtina laisves atemimo bausme, nes yra pagrindas manyti, kad kitos rušies bausmiu šio nepilnamecio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Taikyti BK 93 straipsnyje nurodytas nuostatas ir atleisti N. K. nuo baudžiamosios atsakomybes galimybiu nera. Atideti paskirtinos laisves atemimo bausmes vykdyma, salygu nera.

Laisves atemimo bausmes dydis nustatytinas žemiau sankcijoje nustatyto vidurkio, atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes (už abu nusikaltimus).

Del bausmes skyrimo S. K..

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausme kaltinamajam S. K. atsižvelgtina i tai, jog šis asmuo anksciau teistas, teistumas neišnykes. Nusikaltima ivykde budamas nepilnametis asmuo, todel jam skiriant bausme atsižvelgtina i bendruosius bausmiu skyrimo pagrindus su BK XI skyriuje numatytais ypatumais.

Kaltinamojo S. K. baudžiamaja atsakomybe lengvinanti aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ivykdes nusikaltima ir nuoširdžiai del to gailisi, o jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina tai, jog nusikaltimas ivykdytas bendrininku grupeje.

Šiauliu vaiku globos namai pateike S. K. charakteristika, kurioje nurode, kad šis vaikas sistemingai daro vidaus tvarkos pažeidimus, savavališkai palieka šia globos istaiga, daro kitus teises pažeidimus (2 t. b. l. 48).

Apibendrinant galima daryti išvada, jog šis kaltinamasis linkes daryti teises pažeidimus ir nusikalstamas veikas. Todel jam skirtina terminuoto laisves atemimo bausme, nes yra pagrindas manyti, kad kitos rušies bausmiu šio nepilnamecio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Bausmes dydis nustatytinas iš esmes nukrypstant nuo sankcijoje už ši nusikaltimo padaryma nustatyta vidurki – ji mažinant.

Del civiliniu ieškiniu.

Šioje baudžiamojoje byloje nukentejusioji (civiline ieškove) J. T. pareiške 135,00 Lt civilini ieškini kaltinamiesiems del nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginimo priteisimo. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentejusiajai nebuvo gražinta pagrobta iš jos pagrobta pinigine 20,00 Lt vertes, 100,00 Lt grynuju pinigu bei mobilaus ryšio telefone buvusi „SIM“ kortele, kurios verte 15,00 Lt, t. y. iš viso jai neatlyginta turtine žala 135,00 Lt. Su šiuo ieškiniu teismo posedžio metu sutiko ir abu kaltinamieji ir ju istatymine atstove. Ginco del pagrobtojo ir negražinto turto vertes – nera. Teismas daro išvada, kad šis civilinis ieškinys yra pagristas, todel tenkintinas. Atsižvelgiant i tai, jog nusikaltimu padaryta žala yra padaryta abieju kaltinamuju, todel ši suma iš ju priteistina solidariai.

Nukentejusioji (civiline ieškove) F. B. šioje baudžiamojoje byloje buvo pareiškusi 430,00 Lt civilini ieškini kaltinamajam N. K. del nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginimo priteisimo. Teismo posedžio metu kaltinamoji praše teismo priteisti jai iš šio kaltinamojo 420,00 Lt, nes del iš jos pagrobtos ir negražintos pinigines, kuria ji buvo ivertinusi 10,00 Lt ji civilinio ieškinio nebereiškianti. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentejusiajai nebuvo gražinta pagrobta iš jos 420,00 Lt grynuju pinigu. Su šiuo ieškiniu teismo posedžio metu sutiko ir kaltinamasis N. K. ir jo istatymine atstove. Teismas daro išvada, kad šis civilinis ieškinys yra pagristas, todel tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 str. nuostatas nepilnametis nuo 14 – 18 metu už savo padaryta žala atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais kai šio nurodyto amžiaus nepilnametis asmuo neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktu jo padarytai žalai atlyginti, atsitinkamos žalos dydi turi atlyginti jo tevai ar globejai, ar globos (rupybos) institucijos, jeigu neirodo, kad žala atsirado ne del ju kaltes. Iš 2008-03-20 Šiauliu miesto apylinkes teismo sprendimo civilineje byloje Nr. 2-413-124/2008 m. matyti, kad N. K. nuolatiniu rupintoju buvo paskirti Šiauliu vaiku globos namai, juridinio asmens kodas 191015237 (1 t. b. l. 180-181). Iš 2006-07-04 Šiauliu miesto apylinkes teismo sprendimo civilineje byloje Nr. 2-6-326/2006 m. matyti, kad S. K. nuolatiniu rupintoju buvo paskirti Šiauliu vaiku globos namai, juridinio asmens kodas 191015237 (2 t. b. l. 49). Taigi šiems nepilnameciams neturint lešu, ar ju nepakankant jas išieškant patenkinus civilinius ieškinius, šios priteistinos sumos išieškotinos iš ju istatyminio atstovo – rupybos istaigos.

Kaltinamajam N. K. paskirta kardomoji priemone, nuosprendžiui isiteisejus panaikintina.

Atsižvelgiant i tai, jog S. K. šioje baudžiamojoje byloje nera paskirta jokia kardomoji priemone, teismas daro išvada, jog šiam kaltinamajam skirtina pakankamai švelni ir kaltinamajam palanki kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti, kad butu pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje kardomosioms priemonems keliami tikslai. Teismo nuosprendžiui isiteisejus, ši kardomoji priemone – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali (del daiktu vagystes iš J. T. namo) ir nubausti laisves atemimu 5 (penkiems) menesiams.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali (del daiktu vagystes iš F. B. namo) ir nubausti laisves atemimu 4 (keturiems) menesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas laisves atemimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti N. K. galutine subendrinta bausme laisves atemima 8 (aštuoniems) menesiams.

I bausmes laika iskaityti laikinajame sulaikyme ir suemime išbuta laika nuo 2009-02-24 iki 2009-06-22.

Bausme paskirti atlikti nepilnameciu pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo teismo nuosprendžio priemimo dienos (2009-06-22).

N. K. paskirta kardomaja priemone - suemima iki teismo nuosprendžio isiteisejimo palikti galioti, pratesiant jo termina, o teismo nuosprendžiui isiteisejus, šia kardomaja priemone panaikinti.

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali ir nubausti laisves atemimu 4 (keturiems) menesiams.

Bausme paskirti atlikti nepilnameciu pataisos namuose.

Bausme vykdyti teismo nuosprendžiui isiteisejus.

Laisves atemimo bausmes pradžia skaiciuoti nuo S. K. sulaikymo dienos (vykdant teismo nuosprendi).

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti. Teismo nuosprendžiui isiteisejus, šia kardomaja priemone panaikinti.

J. T. civilini ieškini tenkinti ir priteisti solidariai iš N. K. ir S. K. J. T. 135,00 Lt (viena šimta trisdešimt penkis litus 00 ct) nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginimo. Nepilnameciams N. K. ir S. K. neturint lešu, jas išieškoti iš istatyminio šiu nepilanciu asmenu atstovo ju rupintojo Šiauliu vaiku globos namu, juridinio asmens kodas 191015237.

F. B. civilini ieškini tenkinti ir priteisti iš N. K. ir F. B. 420,00 Lt (keturis šimtus dvidešimt litu 00 ct) nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginimo. Nepilnameciui N. K. neturint lešu, jas išieškoti iš istatyminio šio nepilancio asmens atstovo jo rupintojo Šiauliu vaiku globos namu, juridinio asmens kodas 191015237.

Nuosprendis per dvidešimt dienu (kaltinamiesiems ši termina skaiciuojant nuo jo nuorašu iteikimo dienos) gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui.