Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

M. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2023 m. gegužės 22 d., apie 19.00 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,024 g, kuomet 2023 m. gegužės 22 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilio „BMW (duomenys neskelbtini)”, v. n. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. V., patikrinimo metu policijos pareigūnai ant galinės sėdynės rado jo (M. S.) piniginę, kurioje buvo plastikinis maišelis su minėtu kiekiu psichotropinės medžiagos, tokiu būdu neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti.

M. S. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2023 m. gegužės 23 d. įtariamojo M. S. apklausos protokole nurodyta, kad įteikus jam pranešimą apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš maždaug savaitę buvo klube „(duomenys neskelbtini)“. Ten jis buvo vienas. Jam būnant šiame klube, prie jo išėjimo stovėjo kompanija vaikinų, kurie jam davė maišelį su kažkokia narkotine medžiaga, pasakė, kad jiems ji jau nereikalinga, tai yra likutis, kurio jie jau nebevartos. Klube jis buvo neblaivus, todėl tų vaikinų veidų niekaip neatpažintų, nes neatsimena, kaip jie atrodė. Jų iš viso buvo 5 asmenys. Jis pasiėmė sau jų pasiūlytą maišelį su milteliais ir įsidėjo sau į piniginę. Vakar jis ketino važiuoti į koncertą „(duomenys neskelbtini)“ kartu su savo draugu D. V. ir jo drauge, kurios vardo nepamena. Jie susitiko su D. V. prie jo namų. Jis atvažiavo vienas, su savo mašina BMW (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini). Po to jie važiavo paimti jo draugės, kartu su ja dar nuvažiavo į taisyklą, kur jai reikėjo pasiimti jos kompiuterį. Po to jie grįžo iš taisyklos, kuri buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), ir liko laukti jos mašinoje. Draugė nuėjo namo persirengti prieš koncertą. Jos namai yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso neatsimena. Kol jie su D. V. laukė jos, jis nusprendė paragauti šios narkotinės medžiagos, kurią jam davė klube „(duomenys neskelbtini)“. Kol važinėjo, jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o D. V. draugė sėdėjo galinėje sėdynėje. Kai norėjo pavartoti šios medžiagos, jis persėdo į galinę sėdynę. D. V. taip pat persėdo kartu su juo į galinę sėdynę, kad palaikyti kompaniją, tačiau vartoti jis kartu su juo neketino, t. y. jis tik vienas pats ruošėsi suvartoti tai, ką turėjo. Šiuos miltelius jis ketino suvartoti per nosį, įkvepiant. Tam tikslui jis juos išbarstė ant savo telefono paviršiaus. Tačiau tuo metu, kai jis barstė, prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnai. Pamatęs pareigūnus jis sudrebėjo ir milteliai išsibarstė ant gulėjusios automobilyje D. V. striukės ir jo banko kortelės „(duomenys neskelbtini)“. Apie tai, ką rado policijos pareigūnai kratos metu namo gyvenamajame kambaryje, jis nieko paaiškinti negali. Tai yra jo tėvų butas, kurį jie paliko gyventi jam dviese su broliu. Kokį daiktą jie rado po jo stalu ir paėmė, įtardami, kad tai yra narkotinė medžiaga, jis nežino. Taip pat nežino, iš kur šis daiktas atsirado po jo stalu, toje vietoje, kur jis buvo rastas. Šiame kambaryje jis gyvena vienas, brolis gyvena kitame kambaryje. Jis nemano, kad tai yra narkotinė medžiaga, tačiau, kas tai, paaiškinti tikrai negali, nes nežino (1 t., el. b. l. 162-165).

2023 m. spalio 13 d. papildomoje M. S. apklausos protokole nurodyta, kad įteikus jam patikslintą pranešimą apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis viską, ką galėjo, papasakojo, prašo tais jo parodymais vadovautis. Šiuo metu jis nustojo vartoti psichotropines ar narkotines medžiagas. Labai gailisi dėl savo poelgio. Labiausiai norėtų piniginės baudos (2 t., el. b. l. 94-96).

2023 m. liepos 14 d. liudytojo J. V. apklausos protokole nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 22 d. dirbo dviese su savo kolege M. L. Apie 19.00 val. juos iškvietė adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo pastebėtas automobilis BMW (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), kuriame užsirakino du vaikinai. Šį automobilį pastebėjo mobilios kuopos pareigūnai. Atvykę į įvykio vietą, jie rado baltos spalvos miltelius, t. y. narkotines medžiagas, kurios buvo išbarstytos automobilio galinėje sėdinėje, jų dalis buvo ant telefono, ant striukės. Šalia automobilio stovėjo du vaikinai – M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilyje ant galinės sėdinės taip pat pamatė piniginę, kurioje rado plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, t. y. narkotine medžiaga. Šioje piniginėje taip pat buvo M. S. dokumentai (2 t., el. b. l. 8-10).

2023 m. spalio 11 d. liudytojo D. V. apklausos protokole nurodyta, kad jokio įvykio su asmeniu M. S. jis neatsimena. Savo striukę atpažįsta. Nieko negali papasakoti, todėl, kad geria vaistus, neturi atminties visai (2 t., el. b. l. 50-53).

2023 m. gegužės 22 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – automobilis „BMW (duomenys neskelbtini)“, v. n. (duomenys neskelbtini) , stovintis prie lopšelio/darželio „(duomenys neskelbtini)“ pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Automobilis yra užrakintas ir atrakinamas apžiūros metu, savininkui pateikus raktą. Apžiūrint automobilio vidų, matoma automobilio priekinėje dalyje padėti asmeniniai daiktai, cigarečių pakelis, žiebtuvėlis, krovimo laidas, taip pat matoma automobilio priekyje, keleivio pusėje, ant automobilio grindų, dėžė, kurioje įdėta alkoholinio gėrimo skardinė. Apžiūrint automobilio galinę dalį, ant galinės sėdynės, prie porankio, kairėje pusėje, yra banko kortelė, kuri priklauso E. S., ant kurios yra baltos spalvos birių miltelių, kortelė buvo paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Taip pat ties porankiu yra mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio yra baltos spalvos birių miltelių, galimai narkotinė medžiaga. Telefonas „(duomenys neskelbtini)“ išimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Taip pat porankio apačioje yra tamsios spalvos striukė, ant kurios yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 3. Automobilio salono galinėje dalyje, dešinėje pusėje, ant sėdynės yra rudos spalvos piniginė, kurios vidiniame dėkle yra permatomas paketėlis su baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga, paketėlis paimamas ir supakuojamas į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Piniginėje taip pat yra keturios banko kortelės, kurios kartu su pinigine buvo paimti ir supakuoti į voką Nr. 5. Vaizdo stebėjimo kamerų neaptikta. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų/objektų neaptikta (1 t., el. b. l. 47-49).

2023 m. gegužės 23 d. (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo tyrėjo J. V. nutarimo pagrindu buvo atlikta krata įtariamojo M. S. gyvenamojoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini), nuosavybės pagrindu priklausančiame S. B., gim. (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastas ir paimtas stiklinis mėgintuvėlis, 1 vnt., kuriame yra augalinės kilmės medžiagos likučiai (1 t., el. b. l. 56-60). Kratos teisėtumas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi (1 t., el. b. l. 53-55).

- Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (Vokas Nr. 4), 2023 m. gegužės 22 d. rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,024 g.

- Ant stiklinio mėgintuvėlio vidinių paviršių (Vokas Nr. 5.), rasto ir paimto kratos metu M. S. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

- Ant banko kortelės, kuri priklauso M. S., paviršių (Vokas Nr. 1), 2023-05-22 rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai.

- Ant mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ paviršių (Vokas Nr. 2), 2023-05-22 rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

- Ant juodos spalvos striukės išorinių paviršių bei kišenių vidinių paviršių (Maišas Nr. 3), 2023 m. gegužės 22 d. rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

- Nuoplovose, paimtose nuo M. S. kairės rankos (Vokas Nr. 7), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

- Nuoplovose, paimtose nuo M. S. dešinės rankos (Vokas Nr. 6), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., el. b. l. 18-24).

2023 m. gegužės 23 d. pagal pakvitavimą piniginė su keturiomis banko kortelėmis perduota M. S. (1 t., el. b. l. 181-182).

2023 m. spalio 11 d. pagal pakvitavimą striukė perduota D. V. (2 t., el. b. l. 45-46).

2023 m. spalio 13 d. pagal pakvitavimą mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) Model:(duomenys neskelbtini)ir M. S. (duomenys neskelbtini) banko kortelė (duomenys neskelbtini) perduota M. S. (2 t., el. b. l. 105-106).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. S. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (2 t., el. b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ amfetaminas yra psichotropinė medžiaga įrašytą į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašą 1 punktą.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) Psichotropinės medžiagos – amfetamino kurios masė specialisto išvadoje buvo nustatyta 0,024 g neviršija Rekomendacijose numatytą nedidelio kiekio (0,2 g) ribą. Toks psichotropinės medžiagos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką.

Kaltinamasis M. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto psichotropinės medžiagos amfetamino laikymo aplinkybes. Nurodė, kad psichotropines medžiagas laikė savo naudojimui. Kaltinamojo kaltę padarius nurodytas nusikalstamas veikas įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir liudytojo J. V. parodymai, 2023 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. rugpjūčio 30 d. specialisto išvados, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo M. S. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuota psichotropine medžiaga. Tokia išvada darytina dėl psichotropinės medžiagos suradimo aplinkybių – policijos pareigūnai minėtą psichotropinę medžiagą aptiko atsitiktinai. Be to, kaltinamasis paaiškino, kad pats vartojo psichotropines medžiagas, šiuos jo parodymus patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad kaltinamojo M. S. šlapime rasta amfetamino.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos laikymo ir ketinimo pavartoti aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama psichotropine medžiaga, ir norėjo taip veikti, t., y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. S. 2023 m. gegužės 22 d., apie 19.00 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminą, kurio masė yra 0,024 g, kuomet 2023 m. gegužės 22 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilio „BMW (duomenys neskelbtini)”, v. n. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. V., patikrinimo metu policijos pareigūnai ant galinės sėdynės rado M. S. piniginę, kurioje buvo plastikinis maišelis su minėtu kiekiu psichotropinės medžiagos, tokiu būdu neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti. Tokia jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., el. b. l. 108-110).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi ir BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. S. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropine medžiaga, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos psichotropinės medžiagos kiekis yra nedidelis.

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo (2 t., el. b. l. 54-56). M. S. baustas administracine tvarka už keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimų pažeidimą, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymą ir kitus nusižengimus (2 t., el. b. l. 61-73). „Sodros“ duomenimis, vykdo individualią veiklą (2 t., el. b. l. 57-60). Duomenų apie M. S. gydymą psichiatrinėje ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis) nustatoma nuo 15 iki 500 MGL (nuo 750 Eur iki 25 000 Eur) dydžio bauda. Teismas vertina, kad prokurorės siūlomas bausmės dydis – už BK 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL (750 Eurų) dydžio bauda – yra lygi sankcijose numatytam bausmės minimumui už baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodyta bausmė atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Siūlomos baudos dydis yra protingas ir proporcingas, jo mažinti ar didinti nėra pagrindo, todėl tokio dydžio bausmė M. S. ir yra skirtina.

M. S. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 10 MGL (500 Eurų) dydžio baudą.

V. Kiti klausimai

M. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 177-180). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka M. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gegužės 22 d. 19.00 val. iki 2023 m. gegužės 23 d. 13.07 val. (viena diena) (1 t., el. b. l. 172). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis M. S. taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikytina, kad likusi bauda sudaro 8 MGL (400 Eur).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Po tyrimo likę milteliai (0,245 g) supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

- 2 vnt. vokų su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje,

vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 22 d. 19.00 val. iki 2023 m. gegužės 23 d. 13.07 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (likusios baudos dydis 8 MGL – 400 Eur).

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)– palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Po tyrimo likusius miltelius (0,245 g) supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

- 2 vnt. vokų su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per įstatyme numatytą 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

- Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už“ (nurodyti bylos numerį (duomenys neskelbtini));

- sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt;

- laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

- jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo (vertimo) gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t., y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.