Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas paaiškino, jog 2002 m. liepos 15 d., mirė jo tėvas S. K., gyvenęs Tumėjos km., Kavarsko sen., Anykščių rajone. Po jo mirties liko turtas- gyvenamasis namas su ūkio pastatais ir kiemo įrenginiais, žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Po savo sutuoktinės, pareiškėjo motinos V. K. mirties 1999-05-21, pareiškėjo tėvas gyveno vienas minėtame bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. Po tėvo mirties pareiškėjas pasiėmė tėvo asmeninį turtą, toliau rūpinosi namais ir ūkio statiniais, dirbo daržą, prižiūrėjo sodą, tvarkė aplinką ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu jis palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po tėvo S. K. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Suinteresuotas asmuo J. B. pareiškimui neprieštaravo ir prašė pareiškimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų A. R., V. K., V. K. parodymais, nustatyta, jog 2002 m. liepos 15 d., mirė pareiškėjo tėvas S. K., gyvenęs (duomenys neskelbtini) (b.l.8,9). Po jo mirties liko turtas- gyvenamasis namas su ūkio pastatais ir kiemo įrenginiais, žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.13-16). Po savo sutuoktinės, pareiškėjo motinos V. K. mirties 1999-05-21, pareiškėjo tėvas gyveno vienas minėtame bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name (b.l.11). Po tėvo mirties pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.19), tačiau po tėvo mirties pareiškėjas pasiėmė tėvo asmeninį turtą, toliau rūpinosi namais ir ūkio statiniais, dirbo daržą, prižiūrėjo sodą, tvarkė aplinką ir atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Suinteresuotas asmuo, pareiškėjo sesuo J. B., pretenzijų į palikimą nereiškia, jo nepriėmė. Todėl, pareiškėjas mano, jog jis palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė. Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į tėvo turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes jis praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.

Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjas R. K. yra palikėjo S. K. pirmos eiles įpėdinis pagal įstatymą, jo sesuo J. B. palikimo nepriėmė, pretenzijų į jį neturi, todėl pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo tėvo mirties (CK 5.13 str. 1 d. 1 p.). Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)

Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-

nusprendė:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., palikimą po savo tėvo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2002 m. liepos 15 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.