Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą Marijampolės sav., teistas: 1) Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laiką mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 2) 2017-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio pagrindu, prie šios bausmės pridėta dalis 2017-06-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinę subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 1 metams ir 1 mėnesiui. Taikytas BK 92 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 1 metams. BK 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto, 2 punkto pagrindu, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 valandos iki 7 valandos bei mokytis, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. viešai skleidė neapykantą, niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, o būtent: 2016 m. birželio 10 d., 12.09 val., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, socialinio tinklo „Facebook“ viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/, socialiniame tinkle pasivadinęs „V. E.“, paskyros URL adresas –https://www.facebook.com/AikNachuiJonai, parašė komentarą „Suda kazkoki parasiai, „Vejperiai“ ir PIDERASTAI du skirtingi dalykai. PIDERASTAI isigimeliai kazkoki nenormalus „žmones“, negalima ju vadint zmonemis net. O tu cia rukyma su PIDERASTAIS sulyginai“.

E. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš 5 metus socialiniame tinkel „Facebook“ jis sukūrė savo paskyrą, pasivadinęs „E. V.“, kuria naudojasi iki šiol, o pavadinimas likęs tas pats. Iš smalsumo užsiregistravo minėto socialinio tinklo viešoje paskyroje www.facebook.com/group/mespriespiderastus. Komentaru neturėjo tikslo pažeminti, diskriminuoti tokių asmenų. Parašė tai be jokio tikslo, iš kvailumo, kaip atsaką į kažkokių asmenų kažkokius neigiamus komentarus. Jam tiesiog nepatinka netradicinės seksualinės orientacijos asmenys (b. l. 142–143, 154–155).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Socialinio tinklo „Facebook“ paskyros www.facebook.com/groups/mespriespederastus turinio apžiūros protokole nurodyta, kad rastas vartotojo, pasivadinusio „V. E.“ pasisakymas „Suda kazkoki parasiai „Vejperiai“ ir PIDERASTAI du skirtingi dalykai. PIDERASTAI isigimeliai kazkoki nenormalus „žmones“, negalima ju vadint zmonemis net. O tu cia rukyma su PIDERASTAIS sulyginai“ (b. l. 40–63).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016-08-31 specialisto išvadoje Nr. EAN-19 parašyta, kad įvertintas autoriaus „V. E.“ pasisakymas “Suda kazkoki parasiai „Vejperiai“ ir PIDERASTAI du skirtingi dalykai. PIDERASTAI isigimeliai kazkoki nenormalus „žmones“, negalima ju vadint zmonemis net. O tu cia rukyma su PIDERASTAIS sulyginai“. Padaryta išvada, kad komunikacijos aktu išsakoma asmeninė itin nepakanti nuomonė. Taip pat nurodyta, kad galima konstatuoti, kad pasirenkamas toks kalbėjimo stilius, kuriuo viešai skleidžiama neapykanta, įžeidžiama, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu (b. l. 84–117).

Facebook vartotojo „V. E.“ viešos paskyros, kurios nuoroda https://www.facebook.com/AikNachuiJonai, apžiūros metu buvo padaryti ekrano atvaizdai (b. l. 124–127).

Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

Teismo vertinimu, E. V. kaltė padarius BK 170 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog E. V. 2016 m. birželio 10 d., 12.09 val., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, socialinio tinklo „Facebook“ viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/, socialiniame tinkle pasivadinęs „V. E.“, paskyros URL adresas – https://www.facebook.com/AikNachuiJonai, parašė komentarą „Suda kazkoki parasiai, „Vejperiai“ ir PIDERASTAI du skirtingi dalykai. PIDERASTAI isigimeliai kazkoki nenormalus „žmones“, negalima ju vadint zmonemis net. O tu cia rukyma su PIDERASTAIS sulyginai“.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

E. V. padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo (b. l. 167–170), baustas administracine tvarka (b. l. 162–166), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nėra duomenų apie registraciją psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomą BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam skirti 9 (devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

E. V. skirtą kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.