Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. I., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 211 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. I., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini)) įgaliotas asmuo (vadybininkas), nepraėjus metams nuo jo nubaudimo pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, pažeisdamas 2015 m. liepos 28 d. Komisijos deleguoto reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 175 straipsnio 1 dalies, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2017 m. spalio 24 d. įsakymo 1B-886 „Dėl laikinojo įvežimo perdirbti procedūros įvykdymo dokumento pildymo, pateikimo ir priėmimo muitinėje taisyklių patvirtinimo“ 9 punkto nuostatas, per 30 dienų nuo laikinojo įvežimo perdirbti procedūros užbaigimo termino (2021 m. sausio 20 d.), įrašyto 2020 m. lapkričio 20 d. importo deklaracijoje Nr. 20LTLC0100IM126B22, t. y. iki 2021 m. vasario 20 d. nepateikė Muitinės įstaigai procedūros įvykdymo dokumento. Tokiu būdu jis pakartotinai pažeidė muitinės formalumų atlikimo tvarką ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 2 dalyje.

Iš 2021 m. gegužės 5 d. V. I. elektroninio laiško, siųsto Muitinės departamentui, matyti, kad jis sutinka su pažeidimu ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

į 2021 m. rugpjūčio 10 d. 10.10 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Be V. I. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2021 m. gegužės 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1133-2021/1(LM06)-762, importo deklaracija MRN 20LTLC0100IM126B22 ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog V. I., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo (vadybininkas), nepraėjus metams nuo jo nubaudimo pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, pažeisdamas 2015 m. liepos 28 d. Komisijos deleguoto reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 175 straipsnio 1 dalies, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2017 m. spalio 24 d. įsakymo 1B-886 „Dėl laikinojo įvežimo perdirbti procedūros įvykdymo dokumento pildymo, pateikimo ir priėmimo muitinėje taisyklių patvirtinimo“ 9 punkto nuostatas, per 30 dienų nuo laikinojo įvežimo perdirbti procedūros užbaigimo termino (2021 m. sausio 20 d.), įrašyto 2020 m. lapkričio 20 d. importo deklaracijoje Nr. 20LTLC0100IM126B22, t. y. iki 2021 m. vasario 20 d. nepateikė Muitinės įstaigai procedūros įvykdymo dokumento. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, nepateikimas per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti, padarytas pakartotinai.

V. I. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir dėl to gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. I. administracinį nusižengimą padarė nepraėjus mėnesiui po 2021 m. sausio 29 d. administracinio nurodymo pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį įvykdymo, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė, kita vertus jis prisipažino nusižengęs. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. I. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 211 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumą atitinkančią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 211 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. I. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti V. I., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21133190716, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.