- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-26
- Bylos Nr.
- AS-167-575/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07888-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- (nepasirinktas)
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- P. A. K.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Klaipėdos skyriaus Telšių "Sodra"
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. A. K. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. A. K. su skundu atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus Telšių „Sodra“ kreipėsi į teismą, kuriame nurodė, jog skundžia VSDFV Klaipėdos skyriaus Telšių „Sodra“ veiksmus dėl atsisakymo perskaičiuoti senatvės pensiją nuo 1995 m. gegužės 3 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumas pašalinti, t. y. aiškiai nurodyti atsakovo duomenis, suformuluoti skundo reikalavimą, sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio, pateikti skundo priedus ir nuomonę dėl bylos nagrinėjimo formos (žodinio ar rašytinio proceso tvarkos).
2023 m. sausio 12 d. teisme buvo gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame jis skundė VSDFV Klaipėdos skyriaus atsisakymą perskaičiuoti pensiją nuo 1995 m. gegužės 3 d. Prie patikslinto skundo buvo pridėtas priedas Nr. 23 – pareiškėjo 2023 m. sausio 3 d. prašymas VSDFV Klaipėdos skyriui, į kurį dar negautas atsakymas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. sausio 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo P. A. K. skundą.
Šalies argumentai
Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2023 m. sausio 3 d. su prašymu kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių prašydamas išduoti pažymą, jog prašyme nurodyti laikotarpiai nebuvo įtraukti į senatvės pensijos apskaičiavimą. Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad atsakymo į šį prašymą nėra gavęs, ir teigė, kad teismui skundžia VSDFV Klaipėdos skyriaus atsisakymą perskaičiuoti pensiją nuo 1995 m. gegužės 3 d.
Vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. V-555 „Dėl Asmenų prašymų nagrinėjimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 59 punktu bei 2.15 ir 73.2 papunkčiais, Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsniu, teismas nurodė, jog VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimas (atsakymas) pagal 2023 m. sausio 3 d. prašymą pareiškėjo kreipimosi į teismą metu dar nebuvo išnagrinėtas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.
Taip pat teismas atkreipė dėmesį, jog tais atvejais, kai VSFDV, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjusi skundą dėl teritorinio skyriaus sprendimo, pareiškėjo skundo netenkina ar tenkina iš dalies ir pareiškėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teisme dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiškėjui tiesiogines pasekmes, o atsakovais tokiose bylose yra teritoriniai skyriai, ir šios bylos nagrinėtinos administraciniuose teismuose pagal šių teritorinių viešojo administravimo subjektų buveinės vietų paskirstymą teismams. Tuo atveju, jeigu VSFDV Klaipėdos skyrius priims sprendimą, su kuriuo pareiškėjas nesutiks, pareiškėjas turės teisę su skundu kreiptis į VSFDV, kaip privalomą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją, o tuo atveju, jeigu pareiškėjo netenkintų VSFDV, kaip privalomos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, sprendimas dėl VSFDV Klaipėdos skyriaus sprendimo (t. y. jeigu VSFDV paliktų VSFDV Klaipėdos skyriaus sprendimą nepakeistą), pareiškėjas pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinių bylų teritorinio teismingumo taisykles turės teisę kreiptis su skundu į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.
III.
Pareiškėjas P. A. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 13 d. nutartį.
Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia VSDFV Klaipėdos skyriaus Telšių „Sodra“ veiksmus t. y., kad delsė perskaičiuoti senatvės pensiją nuo 1995 m. gegužės 3 d. Taip pat pareiškėjas nurodo laikotarpius, kurie, anot jo, turėtų būti įskaičiuoti į stažą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 13 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą nepasinaudojus privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 3 p.).
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimas (atsakymas) pagal 2023 m. sausio 3 d. prašymą pareiškėjo kreipimosi į teismą metu dar nebuvo išnagrinėtas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.
Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, jog VSDFV Klaipėdos skyriaus Telšių „Sodra“ delsė perskaičiuoti senatvės pensiją nuo 1995 m. gegužės 3 d.
Teisėjų kolegija, visų pirma, pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, aiškindamas prieinamos ir veiksmingos teisminės gynybos turinį, savo jurisprudencijoje yra nurodęs, jog teisės aktais gali būti nustatyta ir ikiteisminė ginčų sprendimo tvarka (žr., pvz., 2002 m. liepos 2 d., 2003 m. kovo 4 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2005 m. vasario 7 d. nutarimus).
Prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją (ABTĮ 26 str. 1 d.). Jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) buvo nagrinėtas administracinių ginčų komisijoje ar kitoje išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje, prie skundo (prašymo, pareiškimo) turi būti pridėtas tos administracinių ginčų komisijos ar institucijos sprendimas (ABTĮ 25 str. 1 d.). Aplinkybė, kad pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, yra pagrindas atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) (ABTĮ 33 str. 2 d. 3 p.).
Iš pareiškėjo teismui teikto skundo matyti, kad jis skundžia VSDFV Klaipėdos skyriaus Telšių „Sodra“ veiksmus dėl atsisakymo perskaičiuoti senatvės pensiją nuo 1995 m. gegužės 3 d.
Socialinio draudimo pensijų rūšis ir jų skyrimo, apskaičiavimo bei mokėjimo sąlygas nustato Socialinio draudimo pensijų įstatymas, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali būti skundžiami VSDFV Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 1 dalį, draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti VSDFV teritorinių skyrių sprendimus ir veiksmus (neveikimą) VSDFV valdybai; VSDFV yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.
Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas su skundu į teismą kreipėsi 2022 m. lapkričio 28 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi, nustatęs, kad pareiškėjas aiškiai neįvardino skundo reikalavimo, o tik abstrakčiai nurodė, jog „skundžia VSDFV Klaipėdos skyriaus Telšių „Sodra“ dėl atsisakymo perskaičiuoti senatvės pensiją nuo 1995 m. gegužės 3 d.“, taip pat nustatęs kitus skundo trūkumus ir išaiškinęs, jog, jei pareiškėjas skundžia viešojo administravimo subjekto neveikimą, jis privalo nurodyti neteisėtai nevykdantį reikalavimų subjektą, datą, kada pareiškėjas kreipėsi su prašymu (pareiškimu), į kurį nebuvo atsakyta arba jame keliami reikalavimai, pareiškėjo nuomone, nebuvo įvykdyti, nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. 2023 m. sausio 12 d. teisme buvo gautas pareiškėjo patikslintas skundas, prie kurio pareiškėjas pateikė 2023 m. sausio 3 d. prašymą VSDFV Klaipėdos skyriui (b. l. 22), kuriuo prašė išduoti pažymą, jog tam tikri laikotarpiai nebuvo įtraukti apskaičiuojant jam tenkančią pensiją. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjui buvo atsakyta į minėtą prašymą, to neneigia ir pats pareiškėjas. Taigi, įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas skundo pateikimo teismui metu ne tik nebuvo išnagrinėtas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, bet ir VSDFV teritoriniame skyriuje.
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo P. A. K. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.