Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs prokuroro Mindaugo Šukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neįgalus – 50 procentų darbingumo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.,

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) kasininke, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji S. Š. ir D. G., veikdami bendrai, 2012-05-16 apie 16.40 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, Prieplaukos krantinėje prie namo Nr. 6, Kaune, tyčia išplūsdami necenzūriniais žodžiais, grasindami fiziniu smurtu valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresniajam patruliui A. V., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresniajam patruliui R. B. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobilaus būrio patruliui G. T., įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus A. V., R. B. ir G. T.. Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

S. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodymus duoti atsisakė (b. l. 20).

D. G. kalta prisipažino, tačiau parodymus duoti atsisakė (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

liudytojo A. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2012 m. gegužės 16 d. dirbo radijo šaukiniu „462“ kartu su kolegomis vyriausiuoju patruliu R. B. ir patruliu G. T.. Apie 16.40 min. Prieplaukos krantinėje ties 6-uoju namu pastebėjo vyrą ir moterį, kurie viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, matė, kad „Lietuviška degtinė“. Visi trys priėjo prie minėtų asmenų ir paaiškinę, kokį pažeidimą jie padarė, t. y. gerti alkoholinius gėrimus viešoje vietoje yra draudžiama, paprašė eiti prie tarnybinio automobilio. Tiek vyriškis, tiek moteris griežtai atsisakė tai daryti. Abu buvo neblaivūs. Keletą kartų tiek vyras, tiek moteris buvo paprašyti kartu su jais prieiti prie policijos automobilio. Buvo išaiškinta, kad už teisėto policijos pareigūno reikalavimo nevykdymą yra numatyta atsakomybė. Tačiau jie buvo girti ir į nieką nereagavo, matė, kad buvo visi uniformuoti tačiau tiek vyras, tiek moteris pašaipiai atsisakė vykti kartu su jais. Kolega dar kartą paaiškino, kad jie gali panaudoti jėgą jeigu vyriškis ir moteris ir toliau taip įžeidžiančiai elgsis ir atsisakys vykdyti teisėtus reikalavimus. Tačiau abu į tokius pasakymus nereagavo, pradėjus juos jėga vesti į tarnybinį automobilį abu pasidarė agresyvūs. Keikėsi necenzūriniais žodžiais, vadindami juos, uniformuotus policijos pareigūnus, „piderais“, grasino, kad su jais bus susidorota, kad pridarys didelių problemų. Panaudojant prievartinius veiksmus vyriškis ir moteriškė buvo pasodinti į policijos automobilį. Koviniai veiksmai jų atžvilgiu nebuvo naudoti. Automobilyje, vežant į policijos komisariatą, jie visą kelią intensyviai juos visus užgauliojo necenzūriniais, žeminančiais policijos pareigūno profesiją žodžiais „užsipiskit mentai pyderai“ ir kitais įvairiais žodžiais. Paprašius nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus ir nusiraminti, toliau juos automobilyje keikė necenzūriniais žodžiais, grasino atleidimu iš darbo, kiek pamena, sakė, kad „eikit jūs mentai nachui, sužinosit kur dirba mano dukra - jūs prisišikot, jums pyzda, greit nebedirbsit“, šiuos žodžius pasakė vyriškis. Abu sulaikytieji buvo pristatyti į Centro policijos komisariatą, kur buvo nustatytos abiejų pristatytųjų asmenų tapatybės. Vyriškis buvo S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), o prisistatyti atsisakiusi moteris - D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Visą kelią automobilyje ir viešoje vietoje tiek vyras, tiek moteris juos užgauliojo žemindami pareigūno autoritetą, rodydami nepagarbą jų profesijai (b. l. 16);

liudytojų R. B. ir G. T. apklausos protokolais (b. l. 14, 15), kuriuose užfiksuoti analogiški parodymai kaip ir A. V. apklausos protokole;

apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, adresu Prieplaukos krantinės g. 6, Kaune, užfiksuota, kad yra vieša vieta (b. l. 11-12).

Kaltinamųjų S. Š. ir D. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Kaltinamųjų S. Š. ir D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarę apsvaigę nuo alkoholio bei veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formą, į kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji D. G. neteista, dirbanti. Kaltinamasis S. Š. bedarbis, teistas, teistumas išnykęs. Kaltinamieji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jiems skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamieji S. Š. ir D. G. su baudžiamosios bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme sutinka, prašo baudos dydį sumažinti (b. l. 32, 33).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str. 2 d.,

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., ir skirti jam bausmę – 3 (trijų) MGL dydžio – 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-16 iki 2012-05-17, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio, t. y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) baudai.

D. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., ir skirti jai bausmę – 3 (trijų) MGL dydžio – 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-16 iki 2012-05-17, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio, t. y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) baudai.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistuosius baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėję baudą nuteistieji privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.