Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-11-07 Norvegijos Karalystės Kongsberg ir Eiker teismo už motorinės transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kitų svaigalų ar narkotinių medžiagų - 36 dienų laisvės atėmimu ir 1 000 Norvegijos kronų bauda; 2) 2019-12-02 Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį - 51 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžio (2 550 eurų) bauda (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. V. 2020-02-01 apie 17 val. Lazdijų r., Šventežerio sen., Šventežerio k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo Ž. V. vardu registruotą motorinę transporto priemonę – automobilį „Renault Clio“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, kai 17.18 val. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. V., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad 2020-02-01 jis buvo Teizų kaime ir su draugais nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus, buvo išgėręs 8 butelius alaus 1 litro talpos, 6 procentų stiprumo. Apie 17 val. automobiliu ,,Renault Clio“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) priklausančiu jo žmonai Ž. V., važiavo iš Teizų kaimo į Šventežerio kaimo parduotuvę. Tarp Teizų ir Šventežerio kaimų jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs policijos pareigūnas pasakė, kad jaučia alkoholio kvapą ir liepė jam papūsti į alkoholio kiekio matuoklį. Kiek prisimena, pirmu pūtimu įpūtė 2,6 promiles, o antru pūtimu 2,28 promiles (b. l. 100-102, 105-107).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-3), kuriame nurodyta, kad 2020-02-01 apie 17 val. kelio Rūda-Šventežeris-Teizai-Kavalčiukai 15-jame kilometre, Lazdijų r., Šventežerio sen., Šventežerio k. teritorijoje, T. V., gimęs 1987 m., vairavo automobilį ,,Renault Clio“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kai jam, alkoholio kiekio matuokliu pirmu bandymu buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, antru bandymu nustatytas 2,28 promilių girtumas;

- įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais (b. l. 16-24), kuriame užfiksuota įvykio vieta – Lazdijų r., Šventežerio sen., Šventežerio kaimo teritorijoje;

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija (b. l. 25), kad automobilio ,,Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) VF1BB0P0F24374490, savininkas-valdytojas nuo 2019-08-09 yra Ž. V., gimusi (duomenys neskelbtini) ;

- alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis (b. l. 46-50), kad T. V. alkoholio kiekio matuokliu 2020-02-01 17.03 val. nustatytas 2,46 promilių girtumas, 17.18 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas;

- neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 45), kuriame nurodyta, kad T. V. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuokliu 2020-02-01 17.03 val. nustatytas 2,46 promilių girtumas, 17.18 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas. T. V. su alkotesterio parodymais sutiko;

- asmens duomenų pažyma (b. l. 111-112), iš kurios matyti, kad T. V.vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja. Taip pat nurodyta, kad 2011-08-12 T. V. susituokė su Ž. V.;

- liudytojos Ž. V. parodymais (b. l. 70), kad automobilį ,,Renault Clio“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)kartu su sutuoktiniu T. V. nusipirko 2019 m. vasarą. Automobilį užregistravo jos vardu ir automobilis pagal registraciją priklauso jai, tačiau automobiliu naudojasi tik T. V., kadangi ji neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilį vertina apie 700 eurų;

- liudytojo policijos pareigūno J. Š. parodymais (b. l. 74-76), kad 2020-02-01, patruliuojant Lazdijų r., Teizų k., Tiesiojoje gatvėje, pastebėjo prieš priešais atvažiuojantį automobilį ,,Renault Clio“, kuris sukėlė įtarimą, kadangi automobilio salone švietė šviesa ir automobilis pavojingai manevravo po kelią. Automobilis buvo sustabdytas apie 17 val. Lazdijų r., Šventežerio k., Simno g. Bendraujant su automobilio vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, o išlipęs iš automobilio jis šiek tiek mėtėsi į šonus. Vairuotojas prisistatė, kad jis yra T. V.. 17.03 val. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, po 15 minučių buvo atliktas matavimas su tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu ir 17.18 val. buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad T. V. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, nes jo prisipažinimas atitinka liudytojo parodymus, jis buvo sustabdytas už vairo, o neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad mažiausias iš dviejų patikrinimų alkoholio koncentracijos kiekis yra 2,28 promilių girtumas. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes T. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti areštą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­­­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 142-144, 146).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­tytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunki­na tai, kad jis pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis teistas, taip pat ir už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kitų svaigalų ar narkotinių medžiagų (b. l. 113-117), baustas administracine tvarka, taip ir už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 125-128), dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 129, 130, 139).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina viena iš BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – didesnės už vidurkį trukmės areštas, nes pripažintina, kad ši bausmė teisiamam ne pirmą kartą kaltinamajam, bus tinkama teisinga ir pakan­­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtik­rinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Laikiname su­lai­ky­me iš­būtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą baus­mę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nus­ta­ty­tas taisykles.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinus, kad tai ne pirmas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ir ne pirmas kartas kai jis vairuoja neblaivus, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką pada­rė naudodamasis jam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu automobiliu, todėl siekiant užkirs­ti kelią galimam pakarto­ti­niam nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam skirtina proku­rorės prašo­ma baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2020-02-05 prokuroro nutarimu automobiliui „Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN VF1BB0P0F24374490, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (b. l. 29-30, 32), paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo vykdymo.

Kaltinamajam skiriama bausmė nebendrinama su 2019-12-02 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pa­skirta ir neatlikta bausme – bauda, nes pagal įstatymą bauda kitomis bausmėmis negali būti keičiama, o bausmės BK 64 straipsnyje numatytais atvejais turėtų būti bendrinamos kai švelnesnę bausmę galima pakeisti griežtesne ir jas sudėti (BK 65 straipsnio 2 dalis). Kadangi nėra galimybės baudą pakeisti į areštą ir paskirti vieną subendrintą bausmę, tai šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė nebendrinama su bauda, paskirta ankstesniu baudžiamuoju įsakymu, nes šios bausmės turi būti vykdomos atskirai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 78 (septyniasdešimt aštuonių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, T. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 52 (penkiasdešimt dviejų) parų areštą.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą, T. V. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me nuo 2020-02-01 iki 2020-02-02.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, T. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus.

Remiantis BK 72 straipsniu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį ,,Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN VF1BB0P0F24374490, konfiskuoti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN VF1BB0P0F24374490, palikti galioti iki konfiskavimo įvykdymo ir panaikinti jį nuo konfiskuoto automobilio perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti T. V., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu, privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, Alytaus m.), atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.