Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. B., jo atstovui advokatui Genadijui Lukminui, institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atstovei Natalijai Jurgutytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. B. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2007 m. liepos 3 d. nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. birželio 17 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad B. B. 2007 m. birželio 17 d., vykdamas iš Rusijos Federacijos per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą lengvuoju automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis (duomenys neskelbtini) ir, slėpdamas nuo muitinės kontrolės, automobilio atsarginiame rate, gabeno į Lietuvos Respubliką 100 pakelių (2000 vienetų) cigarečių „Saint George“ už 278 litus ir 50 pakelių (1000 vienetų) cigarečių „Prima“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis už 138,50 litus. Sulaikytų prekių vertė 416,50 litų. B. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 210 straipsnio 3 dalį.

2007 m. liepos 03 d. Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno (toliau - institucijos) nutarimu B. B. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 500 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių „Saint George“ (100 pakelių (1000 vienetų)), „Prima“ (50 pakelių (1000 vienetų)), lengvojo automobilio „Opel Vectra“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio su pulteliu (1 vienetas), konfiskavimu.

B.B. atstovas advokatas Genadijus Lukminas prašo skundą patenkinti skunde išdėstytais motyvais.

Institucijos atstovė Natalija Jurgutytė prašo skundą, kaip nepagrįstą, atmesti. Nurodo, kad B. B. už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą per vienerius metus administracinėn atsakomybėn traukiamas trečią kartą, todėl transporto priemonė konfiskuota teisėtai ir pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 23-24), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 25), fotonuotraukomis (b.l. 27-28) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad jis 2007 m. birželio 17 d., vykdamas iš Rusijos Federacijos per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą lengvuoju automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis (duomenys neskelbtini) ir, slėpdamas nuo muitinės kontrolės, automobilio atsarginiame rate, gabeno į Lietuvos Respubliką 100 pakelių (2000 vienetų) cigarečių „Saint George“ už 278 litus ir 50 pakelių (1000 vienetų) cigarečių „Prima“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis už 138,50 litus. Sulaikytų prekių vertė 416,50 litų.

B. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymu nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas (ATPK 237 straipsnis).

ATPK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo penkių šimtų litų iki trijų tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta sankcijoje numatyta nuobauda - 500 litų bauda su kontrabandos daiktų (cigarečių), taip pat gabenimo priemonės (lengvojo automobilio) konfiskavimu. B. B. skundu prašo nutarimą pakeisti ir neskirti automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimo, užvedimo raktelio su pulteliu (1 vienetas), konfiskavimo.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas 78 metų. Ši aplinkybė, vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktu, pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, ji pagrįstai įvertinta priimant nutarimą dėl padaryto teisės pažeidimo (b.l. 41-42). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kelmės skyriaus pažyma nustatyta, kad B. B. gauna apie 530 litų dydžio pensiją (b.l. 12-13). Duomenų apie turimą turtą, kitas pajamas, B. B. nepateikė, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog inkriminuotas teisės pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat, pripažįstamas nepagrįstu B. B. nurodytas argumentas dėl sunkios materialinės padėties.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, prašydamas pakeisti nutarimą, nurodo, kad konfiskuota transporto priemonė reikalinga slaugant I grupės negalią turinčią dukrą V.B., tačiau objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog vadovaujantis Civilinio kodekso 3.279 straipsnio nuostatomis yra paskirtas veiksnaus asmens rūpintoju, nepateikė. Be to, iš byloje pateiktų dokumentų (skundo, išrašo iš ligos istorijos (b.l. 17)) nustatyta, kad B. B. ir jo neįgali duktė gyvena atskirai. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad V. B. gyvena savarankiškai, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuolat, nepertraukiamai dukters rūpyba neužsiima.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad B. B. administracine tvarka yra baudžiamas trečią kartą. Klaipėdos teritorinės muitinės 2006 m. liepos 27 d. nutarimu jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį ir paskirta minimali - 500 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių „Saint George“ (124 pakelių), 50 pakelių cigarečių „Prima“ ir 2 butelių po 0,5 l talpos alkoholinio gėrimo „Svoboda“ konfiskavimu (b.l. 38-39), 2006 m. rugsėjo 12 d. nutarimu jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį ir jam taip pat paskirta minimali 500 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių „Saint George“ (17 pakelių) konfiskavimu (b.l. 40). Pažymėtina, jog visais atvejais B. B. prekes kontrabandos būdu gabeno lengvuoju automobiliu (Opel Ascona, valst. (duomenys neskelbtini) (b.l.38-40)). Minimą automobilį nepataisomai sugadinus eismo įvykio, įvykusio 2007-05-17, metu (b.l.29), įsigijus automobilį Opel Vectra, valst. (duomenys neskelbtini) (b.l.26), šis automobilis vėlgi naudojamas kontrabandai gabenti. Nagrinėjant skundą taip pat būtina atsižvelgti į kontrabandos gabenimo būdą, kadangi prekės kontrabandos būdu gabentos jas slepiant nuo muitinės kontrolės automobilio atsargiame rate (b.l.23-25, 27-28) ir tai patvirtina, kad kontrabandos gabenimo būdas yra profesionalaus pobūdžio. Aukščiau paminėtos aplinkybės patvirtina ir tai, kad B.B. veika, gabenant kontrabandos būdu prekes per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, yra sisteminga, įgavusi versliškumo požymių, anksčiau taikytomis administracinėmis nuobaudomis nebuvo pasiekta administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, todėl institucija pagrįstai ėmėsi įstatymo nustatytų priemonių šios veiklos nuraukimui ir taikė daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimą. Taip pat pažymėtina, kad B. B. per vienerius metus įvykdė tris veikas, numatytas ATPK 210 straipsnio 3 dalyje, kurios daro žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai.

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, jog nėra aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai - nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją, galėtų būti pasiekti B. B. skiriant nuobaudą, nesusijusią su transporto priemonės konfiskavimu. Aptartų argumentų pagrindu B. B. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

B. B. skundo nepatenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2007 m. liepos 3 d. nutarimą, kuriuo B. B. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 500 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių „Saint George“ (100 pakelių (2000 vienetų)), „Prima“ (50 pakelių (1000 vienetų)) ir lengvojo automobilio „Opel Vectra“ (valstybinis (duomenys neskelbtini)), transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio su pultelio (1 vienetas) konfiskavimu, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.