Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. V. ieškinį atsakovėms L. Ž. įmonei, L. Ž., trečiajam asmeniui D. P. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės buvo įpareigotos per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai 2018 m. lapkričio 30 d. išsiųsti atsakovei L. Ž. įmonei grįžo neįteikti (e. b. l. 61), juridinio asmens vadovui L. Ž. siųsti procesiniai dokumentai taip pat grįžo neįteikti (e. b. l. 65). Atsakovei L. Ž. įmonei procesiniai dokumentai pakartotinai buvo išsiųsti 2018 m. gruodžio 21 d. buveinės adresu (e. b. l. 66) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalimi laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, t. y. 2019 m. sausio 1 d. Atsakovei L. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. sausio 8 d. viešo paskelbimo būdu (e. b. l. 67-68). Trečiajam asmeniui D. P. procesiniai dokumentai išsiųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (e. b. l. 69) ir vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje; pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus pristatymo trečiajam asmeniui data – 2018 m. gruodžio 5 d., dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. sausio 5 d. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateikti, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovės išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių įstatymo numatytais atvejais (e. b. l. 2). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad A. V. ir L. Ž. įmonė 2013 m. gruodžio 16 d. susitarė dėl 8000 Lt (2317 Eur) beprocentinio kredito, kurį A. V. susigrąžina 2015 m. rugsėjo 16d. (e. b. l. 5). 2013 m. gruodžio 16 d. L. Ž. tvirtinamuoju dokumento raštu patvirtino, kad gaudama 8000 Lt pasižada juos grąžinti A. V. 2015 m. rugsėjo 15 d. (e. b. l. 6). 2014 m. spalio 10 d. L. Ž. įmonė iš A. V. pasiskolino dar 3000 Lt. 2014 m. sausio 10 d. L. Ž. įmonės paraiškos informaciniu dokumentu adresuotu A. V. pranešama, jog A. V. 11000 Lt pinigų suma bus sugrąžinta pagal suderintą datą: 2015 m. rugsėjo 15 d. (e. b. l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovės sumokėjo skolą A. V. nustatytu terminu nėra (e. b. l. 21-25).

Iš Panevėžio miesto 1-ojo notaro biuro 2018 m. liepos 12 d. liudijimo matyti, kad mirus A. V. pareiškimą apie palikimo priėmimą padavė D. P. ir M. V. (e. b. l. 28). Ieškovas į bylą pateikė 2018 m. rugsėjo 21 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, pagal kurį palikėjo A. V. 2008 m. sausio 15 d. testamente nurodyto turto įpėdiniai yra: M. V. ir D. P. (e. b. l. 29-41). Iš 2016 m. vasario 12 d. notarės L. J. patvirtinto A. V. testamento matyti, kad A. V. išieškotas ir/ar išieškotinas sumas pagal vekselius, paskolos raštelius ir kitus skolos dokumentus, taip pat reikalavimo teisę pagal vekselius ir kitus paskolos dokumentus, kurie jam priklausys mirties dieną, paliko sūnui M. V. (e. b. l. 26).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalimi, paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos. Pagal CK 5.35 straipsnio 1 dalį testatorius turi teisę savo sudarytą testamentą bet kada pakeisti, papildyti ar panaikinti, sudarydamas naują testamentą, arba jo nesudaryti, o pagal to paties straipsnio 2 dalį vėliau sudarytas testamentas panaikina visą pirmesnį testamentą ar tą jo dalį, kuri prieštarauja vėliau sudarytam testamentui. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. testamentu išieškotinas sumas pagal skolos dokumentus bei reikalavimo teises pagal paskolos dokumentus paliko ieškovui M. V..

CK 6.38 straipsni 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų, kad atsakovė L. Ž. įmonė būtų atsiskaičiusi su A. V. arba su ieškovu nėra, šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 176-179 straipsniai), todėl ieškovui priteistina 3185,82 Eur skola iš atsakovės L. Ž. įmonės. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Atsakovė L. Ž. įmonė yra neribotos atsakomybės juridinis asmuo, o jos dalyvis – įmonės savininkė – atsakovė L. Ž. (e. b. l. 17). Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Pagal to paties įstatymo 6 straipsnio 4 dalį individualios įmonės savininko teises ir pareigas nustato Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymas bei kiti įstatymai, individualios įmonės nuostatai. Jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neriboto civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (CK 2.50 straipsnio 4 dalis). Taigi, individualios įmonės dalyvio atsakomybė pagal individualios įmonės prievoles yra subsidiarioji, todėl atsakovei L. Ž. įmonei neturint turto, atsakovės L. Ž. įmonės skola ieškovui subsidiariai priteistina ir iš atsakovės L. Ž..

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės L. Ž. įmonei bei subsidiariai iš L. Ž. 3185,82 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovės L. Ž. įmonės ir subsidiariai iš atsakovės L. Ž. priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis: 72 Eur – už ieškinio reikalavimą ir 38 Eur – už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, iš viso 110 Eur žyminio mokesčio (e. b.l. 49) ir 300 Eur už advokato padėjėjo teisines paslaugas (e. b.l. 4, 20), iš viso – 410 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovės L. Ž. įmonės ir subsidiariai iš atsakovės L. Ž. priteistinos 9,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. Ž. įmonės, juridinio asmens kodas 147313323, ir subsidiariai iš atsakovės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3185,82 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 82 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 410 Eur (keturių šimtų dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės L. Ž. įmonės, juridinio asmens kodas 147313323, ir subsidiariai iš atsakovės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.