Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1978-10-10 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2012-10-13 apie 03.30 val., prie Chemijos pr. 9A namo, Kaune, nuo A. G. priklausančio automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą turtą – A. G. priklausantį katalizatorių 1000 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes katalizatorių sutrukdė pavogti šalimais patruliuojantys Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės mobilaus būrio kinologų grupės specialistas R. E. ir patrulis V. J..

Šiais veiksmais E. K. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

E. K. apklausos protokolu (29-30 b.l.), kuriuo nustatyta, jog jis kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis žino, jog automobilių katalizatoriuose yra tauriųjų metalų, kuriuos pridavus galima užsidirbti nemažai pinigų, todėl sugalvojo nuo kokio nors automobilio pavogti katalizatorių. 2012-10-12 dienos metu iš A. K. pasiskolino automobilį „Mitsubichi" ir juo 2012-10-13 apie 05.00 val. iš savo namų nuvažiavo iki Kauno miesto ir kiemuose ieškojo automobilio, kuris būtų su katalizatoriumi. Iš namų buvo paėmęs hidraulinį keltuvą ir hidraulines reples. Pravažiuodamas pro Chemijos pr. 9A namą, pamatęs pilkos spalvos BMW markės automobilį, privažiavo prie jo. Pasišvietęs prožektoriumi, apžiūrėjo BMW automobilio apačią, matė, kad yra katalizatorius ir ant jo pjovimo žymių nesimatė, todėl suprato, kad katalizatorius turėtų būti neišpjautas. Keltuvu pakėlė BMW dešinės pusės priekinę dalį, palindo po BMW automobiliu ir, uždėjęs hidraulines žirkles, pradėjo kirpti automobilio duslintuvo vamzdį, kuris tvirtinasi prie katalizatoriaus. Pamatęs artėjantį policijos automobilį, nueidinėjo nuo automobilio link gatvės. Pamatę jį, pareigūnai sustojo, paklausė ką veikia tokiu laiku. Jis atsakė, kad eina iki visą parą dirbančios parduotuvės nusipirkti alkoholio. Pareigūnai jį apieškojo, suradę „Mitsubichi" automobilio raktelius juos gražino, radijo ryšio pagalba patikrinę jo asmenybę ir nustatę, kad nėra paieškomas, leido eiti. Pamanęs, kad pareigūnai gali pastebėti, kad BMW automobilis pakeltas, paspartino žingsnį, į „Mitsubichi" nesėdo, nes pamatė, kad pareigūnai gali jį vytis. Pernakvojo pas tetą T. K.. Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę labai gailisi, pasižada atlyginti padarytą žalą.

Nukentėjusios A. G. parodymais (23-25 b.l.), kuriais nustatyta, jog 2012-10-12 apie 20.00 val. prie Chemijos pr. 9A namo, Kaune, pastatė automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techniškai tvarkingą. 2012-10-13 apie 05.50 val. iš policijos pareigūnų sužinojo, kad nuo jos automobilio buvo pasikėsinta pavogti katalizatorių. Apžiūrint automobilį ji pamatė, kad ant dujų išmetimo vamzdžio yra paliktas kirpimo įrankis ir automobilio pakėlėjas, o duslintuvo vamzdis buvo pažeistas. Katalizatoriaus, kurį buvo kėsintasi pavogti, vertė yra 1000 litų. Žala jai atlyginta, ji civilinio ieškinio nereiškia.

2012-10-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Chemijos pr. 9A stovinčio automobilio BMW 525, valst. Nr. CBP970 dešinėje pusėje, prie priekinio rato, po automobiliu, padėtas automobilio pakėlėjas, juo automobilis pakeltas nuo žemės. Ties automobilio viduriu ant žemės, po automobiliu, yra paklotas juodos spalvos medžiaginis kilimėlis. Prie dešinės pusės galinio rato matyti padėtas hidraulinis vamzdžių kirpimo įrankis, nuo kurio aukšto spaudimo hidraulinė žarna prijungta prie hidraulinio kirpimo įnagio, o šis yra uždėtas ant automobilio duslintuvo vamzdžio. Vamzdis yra pažeistas, tai yra pradėtas kirpti. Už automobilio galo (5 metrų atstumu) stovi automobilis „Mitsubichi Spaca wagon" pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis neužrakintas, durys bei spynelės be laužimo žymių. Salone ant galinės sėdynės yra juodos spalvos odinė striukė (5-12 b.l.).

2013-10-13 tarnybiniu pranešimu, kuriame Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės mobilaus būrio kinologų grupės specialistas R. E. nurodė, kad 2012-10-13 apie 05.30 val. prie Chemijos pr. 11 namo pastebėjo vyriškį, kuris nurodė, jog eina iš draugo į parduotuvę. Nustatė, kad tai E. K., kad jis nėra paieškomas. Jis turėjo vairuotojo pažymėjimą ir „Mitsubichi" automobilio raktelius. Apie 05.45 val. prie Chemijos pr. 9A namo pamatė BMW 525 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pakeltas keltuvu ir ant duslintuvo, prie katalizatoriaus, buvo uždėtos hidraulinės replės. Šalia automobilio BMW, stovėjo atrakintas automobilis „Mitsubichi" (duomenys neskelbtini) (13 b.l.).

2013-02-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad yra apžiūrėtas kilimėlis, hidraulinis pakėlėjas ir hidraulinės replės, kurie buvo paimti įvykio apžiūros metu (14-16 b.l.).

Įtariamojo parodymo patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis E. K. parodė vietas, kur buvo pastatęs automobilį „Mitsubihi" ir, kur stovėjo automobilis BMW, nuo kurio jis kėsinosi pagrobti katalizatorių bei kurioje vietoje jį patikrino policijos pareigūnai (31-34 b.l.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai A. G. priklausantį turtą – 1000 litų vertės katalizatorių, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, sutinka (56 b.l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (2009 10 15 prokuroro nutarimu atleistas nuio baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. Pagrindu) bei pasikėsinto pagrobti turto vertę, į tai, kad nusikaltimu padaryta žala atlyginta, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.,178 str. 1 d. ir skirti jam 10 MGL dydžio – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kilimėlį, hidraulinį keltuvą, hidraulines žirkles, du stiklainius su kvapo pėdsakais, stiklainį su foniniu kvapu, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. konfiskuoti ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti. Automobilį „Mitsubichi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos, 1992 metų) – grąžinti savininkui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjęs baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.