- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- T-536-1007/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15833-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- K. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo nuteistojo K. P. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. K. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu išteisintas nepadarius veikų, turinčių nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 306² straipsnio 1 dalyje, požymių.
2. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nuosprendis, kuriuo K. P. išteisintas pagal BK 306² straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį nenustačius, kad padarytos veikos, turinčios nusikalstamų veikų požymių, panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis: K. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 306² straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. K. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. K. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir K. P. paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, K. P. paskirtos 60 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir nuspręsta įpareigoti K. P. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti, o praradus darbą būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. R. civilinis ieškinys dėl 2 300 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintas iš dalies ir iš K. P. priteista 1 300 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. R. naudai. Kita civilinio ieškinio dalis atmesta.
3. 2024 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo patvarkymu K. P. atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nuosprendis, pakeistas 2024 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš 2025 m. birželio 5 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog 2024 m. vasario 13 d. K. P. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą, 2025 m. vasario 7 d. iš jo išregistruotas, kaip atlikęs bausmę. Matyti, jog 2024 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo patvarkymas nebuvo atšauktas.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis, susijusi su K. P. nuteisimu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei nukentėjusiojo D. R. pareikšto civilinio ieškinio išsprendimu, ir ši bylos dalis perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kita Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalis palikta galioti.
5. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Timonio apeliacinio skundo dalis dėl K. P. išteisinimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nukentėjusiojo civilinio ieškinio tenkinimo atmestas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, K. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 306² straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, ir K. P. paskirta galutinė bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, K. P. paskirtos arešto bausmės 60 (šešiasdešimčiai) parų vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant K. P. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti, o praradus darbą būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nukentėjusiojo D. R. civilinis ieškinys dėl 2 300 Eur turtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtu.
6. 2025 m. birželio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo patvarkymu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui pateiktas vykdyti K. P. atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nuosprendis, panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, kuris panaikintas dalyje ir grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi, ir Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartis.
7. 2025 m. birželio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu, 362 straipsniu, prašoma pašalinti neaiškumus, t. y. nurodyti, ar K. P. turi būti pakartotinai taikomas bausmės vykdymo aidėjimas, kadangi Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu asmeniui jau buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Teikime nurodoma, jog Probacijos tarnyba gavo vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nuosprendį, panaikintą Šiaulių apygardos 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, K. P. atžvilgiu. Minimas asmuo buvo įtrauktas į priežiūrą 2024 m. vasario 13 d., o 2025 m. vasario 10 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui. Asmuo tinkamai vykdė probacijos sąlygas. Pranešimas dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžio vykdymo atšaukimo Probacijos tarnyboje nebuvo gautas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
8. BPK VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
9. BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, įskaitant klausimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
10. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, panaikintu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, kuris panaikintas dalyje ir grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi, ir Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi išteisintas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 306² straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, K. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 306² straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir K. P. paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, K. P. paskirtos arešto bausmės 60 parų vykdymą nuspręsta atidėti 1 metams ir įpareigoti K. P. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti, o praradus darbą būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
11. Iš bylos duomenų, kad Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu K. P. paskirta bausmė buvo pradėta vykdyti 2024 m. vasario 13 d., jos vykdymas nebuvo atšauktas ar sustabdytas, 2025 m. vasario 7 d. K. P. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, kaip atlikęs bausmę.
12. Matyti, jo Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi K. P. išteisinus pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu K. P. paskirtos bausmės pagal BK 306² straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, subendrintos bausmių apėmimo būdu, ir K. P. paskirta ta pati galutinė bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, K. P. paskirtos arešto bausmės 60 (šešiasdešimčiai) parų vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant K. P. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti, o praradus darbą būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į tai, išaiškinama, jog K. P. yra atlikęs Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi paskirtą subendrintą galutinę bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą.
Išaiškinti, jog K. P. yra atlikęs Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, K. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 306² straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtą subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, atidėtas 1 metams, įpareigojant K. P. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti, o praradus darbą būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nutartis neskundžiama.