Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei G. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2004-07-28 UAB „Snoro lizingas“ su atsakove sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. ŠDG4072809P (b.l. 8), pagal kurią lizingo įmonė (UAB „Snoro lizingas”) iš nuomininkės G. M. nurodyto pardavėjo įsipareigojo nupirkti prekę ir perduoti ją nuomininkei valdyti ir naudoti už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą, turtas pereis nuomininkei nuosavybės teise (Sutarties 2.1 ir 6.3 p.). Iš prekės perdavimo- priėmimo akto (b.l. 9) matyti, kad prekę ieškovas nupirko ir perdavė atsakovei, o atsakovė prekę gavo, ją priėmė, tačiau savo duotų įsipareigojimų UAB „Snoro lizingas“ nevykdė, pagal sutartyje nurodytą mokėjimo grafiką įmokų nemokėjo. Iš 2008-09-22 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 080922 (b.l. 10-12) matyti, kad UAB „Snoro lizingas“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės G. M. 2612,35 Lt skolą. Iš 2008-10-01 pranešimo (b.l. 14) matyti, kad apie reikalavimo teisės perleidimą UAB „Snoro lizingas“ raštu informavo atsakovę (LR CK 6.109 str.). Iš pretenzijos (b.l. 13) matyti, kad atsakovė, nors ir įspėta, skolos ieškovui nesumokėjo iki šiol.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (LR CK 6.6 str. 5 d.). LR CK 6.101 str. 1 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Kadangi reikalavimo perleidimo faktas neprieštarauja įstatymams ir sutarčiai, nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, nepažeidžia atsakovės teisių, apie reikalavimo perleidimą jai yra tinkamai pranešta (LR CK 6.109 str.), o atsakovė nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, vadovaujantis LR CK 6.891 str., iš atsakovės ieškovui priteistina 2612,35 Lt skola. LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo sprendimu priteistą sumą- 2612,35 Lt nuo civilinės bylos iškėlimo dienos– 2009-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 78,00 Lt žyminis mokestis, 10,00 Lt išlaidos už pažymą iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM ir 144,72 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ iš atsakovės G. M. 2612,35 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų dvylikos litų, 35 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą- 2612,35 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2009-11-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 78,00 Lt (septyniasdešimt aštuonių litų, 00 centų) žyminį mokestį, 10,00 Lt (dešimt litų, 00 ct) išlaidas už pažymą iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM ir 144,72 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų, 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.