Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo A. V. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 20 d., apie 22²⁷ val., (duomenys neskelbtini), A. V. būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto tos rūšies priemonių iš viso, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio R. B. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl padarytų KET pažeidimų; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1,72 ‰ su leidžiama ± 1,7 % paklaida = 1,69 ‰); duomenys apie tai, kad pažeidėjas neturi vairuotojo pažymėjimo iš viso, apie transporto priemonę; pažeidėjo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl pažeidimų pripažįsta, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių iš viso ir būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturint šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.; vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padarytus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas, netaikytina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 129 str., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 23 Eur (dvidešimt tris eurus);

- pa­gal ATPK 129 str. – bauda 1.158 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1.158 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį aikštelėje UAB „Palska“ (Stoties g. 19, Plungės m.), pagal 2016-10-22 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, automobilio registracijos liudijimą, saugomą Plungės rajono PK, grąžinti savininkui arba teisėtam valdytojui.

Išaiškinti A. V., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.