Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. U.-Zabulionienė viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, skirtos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „M.“, į. k. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valstybinės policijos Vyriausiosios tvarkos policijos departamento Reagavimo valdymo tarnybos saugaus eismo valdymo biuras, atsakingas už sprendimo vykdymą priėmusioje valstybėje dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasis Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. rugsėjo 22 d. priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA20375906 (sprendimas įsiteisėjo 2021 m. spalio 15 d.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu UAB „M.“ paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d. 20.17 val., už gyvenamosios vietos ribų, greitkelyje Ryga – Jelgava – Lietuvos pasienis (Meitene), kurioje maksimalus leistinas greitis negali būti didesnis nei 70 km/val., UAB „M.“ valdoma transporto priemonė „Volkswagen Golf“ (v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 110 km/val. greičiu. Automobilio greitis užfiksuotas greičio matuokliu „Gatso“, nesustabdžius transporto priemonės. Atmetus paklaidą, minėto automobilio greitis buvo 106 km/val. Leistinas greitis buvo viršytas 36 km/val. Tokiais veiksmais, minėtai įmonei priklausantį automobilį vairavęs asmuo padarė nusižengimą, numatytą Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalyje ir pažeidė kelių eismo taisyklių 102 punktą.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog sprendimas išsiųstas UAB „M.“ adresu – (duomenys neskelbtini). Šis bendrovės adresas nurodomas ir VĮ Registrų centre.

Minėtos įmonės atstovas, taip pat ir prokuroras, į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuoti tinkamai (su įmonės atstovu buvo susisiekta telefonu, pranešta apie posėdžio vietą, laiką ir datą, taip pat pranešimas apie posėdį su dokumentais išsiųstas elektroniniu paštu). Atsižvelgiant į tai, kad nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), teikimas išnagrinėtas UAB „M.“ atstovui ir prokurorui nedalyvaujant.

Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Motyvuojamoji dalis

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. UAB „M.“ registruotos buveinės vieta yra Vilniaus mieste, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus duomenis dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo, teismas sprendžia, kad pateiktas prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Pagal Latvijos Respublikos teisę už Kelių eismo taisyklių 102 punktą ir Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalies pažeidimą atsako transporto priemonės savininkas (turėtojas, valdytojas), todėl UAB „M.“, kaip transporto priemonės valdytojui, buvo paskirta piniginė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (greičio viršijimą).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka. Taip pat matyti, jog sprendimas buvo išsiųstas įmonės registracijos adresu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 2). Be to, teismas 2024 m. kovo 14 d. minėto sprendimo kopiją ir informaciją apie teismo posėdį išsiuntė įmonei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). Su įmonės atstovu bendrauta telefonu ir taip pat pranešta apie posėdžio vietą, laiką ir datą. Byloje nėra duomenų, kad įmonė būtų skundusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimą jame nurodyta tvarka.

Taigi, matyti, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. rugsėjo 22 d. sprendimas yra įsiteisėjęs 2021 m. spalio 15 d., todėl yra vykdytinas. Byloje nėra duomenų, kad UAB „M.“ būtų savanoriškai sumokėjusi paskirtą baudą.

Esant šioms aplinkybėms, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. rugsėjo 22 d. priimtas sprendimas dėl UAB „M.“ paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos, pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vyriausiosios tvarkos policijos departamento Reagavimo valdymo tarnybos saugaus eismo valdymo biuro prašymą ir pripažinti 2021 m. rugsėjo 22 d. priimtu sprendimu, byloje Nr. GA20375906, UAB „M.“ paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją bei vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „M.“ sumokėti 80 (aštuoniasdešimt) Eur per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (galima el. paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos numerį E1-228-1133/2024).

Išaiškinti UAB „M.“, kad per du mėnesius nesumokėjus ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti UAB „M.“ vadovui elektroniniu paštu, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai elektroniniu paštu.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją (elektroninis paštas kanceleja.ccp@vp.gov.lv, (duomenys neskelbtini)@vp.gov.lv), išsiunčiant pranešimą, išverstą į anglų kalbą.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį E1-228-1133/2024), įmokos kodas 6801): pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900.