Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A. Švedavičius, dalyvaujant A. K., viešame teismo posėdyje Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs A. K. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. K. 2013-10-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-733-515/2013, pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d. ir nubaustas 1200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Teismo posėdžio metu A. K. prašo tenkinti jo pateiktą prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. A. K. paaiškino, kad jis suprato padarytų pažeidimų pavojingumą, padarė rimtas išvadas dėl savo elgesio. Dirba (duomenys neskelbtini), kuri yra Panevėžio m., todėl reikalinga važinėti į darbą. Važinėjimui į darbą yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kuris palengvintų nuvykimą į darbą.

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu nuomonės dėl pareiškėjo prašymo neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. išskiria šias formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas:

- asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

- turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko;

- kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Nesant bent vienai iš paminėtų sąlygų negali būti trumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. K. sutiko su jam paskirta nuobauda, apeliacine tvarka jos neskundė, įvykdė jam paskirtą pagrindinę administracinę nuobaudą – sumokėjo paskirtą baudą (b. l. 7). Nuo paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo termino yra daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko. Po nuobaudos už pažeidimus paskyrimo, A. K. naujų pažeidimų nėra nepadaręs (b. l. 10). Iki administracinės teisės pažeidimo, už kurį A. K. buvo paskirta administracinė nuobauda, atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, padarymo piktybinių teisės pažeidimų, už kurių padarymą įstatymas numatytų specialiosios teisės atėmimą, jis nebuvo padaręs. 2013-05-16 nutarimu A. K. buvo pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., t. y. vairavęs transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros ir nubaustas 50 Lt bauda. Kitų kelių eismo taisyklių pažeidimų ar kitų ATPK pažeidimų, A. K. nėra padaręs. A. K. dirba, iš darbovietės ir gyvenamosios vietos charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 5, 6). Visuma paminėtų aplinkybių nerodo pažeidėjo piktybiškumo, polinkio daryti pažeidimus ir leidžia pagrįstai manyti, kad jis suprato ir įvertino už pažeidimą paskirtos pagrindinės ir papildomos nuobaudos pasekmes, padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio. A. K. yra išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 3). Byloje nėra duomenų apie tai, kad pažeidėjas piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus, piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, taip realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje nėra baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Minėtame straipsnyje nėra išskirta pažeidimų, už kurių padarymą negalima taikyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Todėl padaryto pažeidimo sunkumas negali būti pakankamas pagrindas atsisakyti taikyti šio straipsnio nuostatas.

A. K. dirba, paskirtą baudą sumokėjo, atsakomybės nevengė, nuoširdžiai gailisi, pergyvena dėl padaryto pažeidimo, paskirtą nuobaudą įvertino kaip didelę pamoką ateičiai. Teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga norint nuvykti į darbą ir pan.

Teismas atsižvelgdamas į A. K. asmenybę, jo požiūrį į paskirtą nuobaudą, į tai, kad anksčiau už vairavimą neblaiviam jis nėra baustas, laiko, kad yra pakankamas pagrindas patenkinti A. K. prašymą ir sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi teismo nuomone, A. K. suprato savo netinkamą elgesį, patikino teismą daugiau pažeidimų nedaryti, todėl darytina išvada, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., yra pasiekti.

Todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 8 str., 329 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

A. K. prašymą tenkinti.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 03 d. nutarimu A. K. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 3 (trimis) mėnesiais.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.