Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Linos Lesinskienės, Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vaido Vasiliausko,

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu A. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 112 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuo kurios atleistas pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir nuteistas: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2003 m. sausio 2 d. iki 2003 m. sausio 3 d.

Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams.

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant A. L. atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės.

3. Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, A. L. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį,. 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį,129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 9 punktą ir nuteistas: pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (A. M. turto plėšimas) – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams; pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (R. S. turto plėšimas) – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 9 punktą, – laisvės atėmimu 17 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (R. S. turto plėšimas) ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (A. M. turto plėšimas), 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (R. S. turto plėšimas) ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 9 punktą, subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta 18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, iš dalies pridėjus 2003 m. sausio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2003 m. spalio 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, paskirta galutinė subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. L. sulaikymas Europos arešto orderio pagrindu ir suėmimas nuo 2007 m. kovo 30 d. iki 2008 m. balandžio 1 d..

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas 20 (dvidešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendis, skirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie didesnės neatliktos bausmės dalies (3 metų 10 mėnesių 19 dienų) pridėjus 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (10 parų arešto, jas pakeičiant 10 dienų laisvės atėmimu), A. L. paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 10 (mėnesių) 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2022 m. gegužės 11 d.

5. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 14 d. gautas pagal teismingumą persiųstas nuteistojo A. L. prašymas atsižvelgiant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

7. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis).

9. Nuteistasis A. L. prašo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu. Kaip matyti, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu, nurodytu šios nutarties 2-e punkte, o taip pat vėlesniu nuosprendžiu, nurodytu 4-e šios nutarties punkte, tad teismas pasisako dėl visų nuosprendžių, pagal kuriuos A. L. atlieka bausmę.

10. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

11. Šiuo įstatymu, be kita ko, buvo pakeistas tiek BK 178, 180 straipsniai, tiek ir BK 190 straipsnis, kuris nustato nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto ribą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi

12. Šiuo nuosprendžiu A. L. buvo pripažintas kaltu dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę. Nustačius kvalifikuojantį požymį – buvo pasikėsinta pagrobti automobilį, A. L. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495), pagal kurią asmuo galėjo būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio pagrobimas yra panaikintas. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, vagystė kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Iš 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžio matyti, kad buvo pasikėsinta pagrobti 3 000,00 eurų (868,86 eurų) vertės automobilį, pasikėsinimo padaryti nusikaltimą metu (2002 m. gruodžio 22 d.) 1 MGL dydis buvo 125 Lt, todėl pagrobto turto vertė atitinka 24 MGL. Taigi, turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL. Šiuo metu A. L. veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Šis įstatymas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes sankcijoje yra numatyta švelnesnė bausmės rūšis (viešieji darbai) ir mažesnė laisvės atėmimo bausmės riba. Dėl to A. L. nusikalstama veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495) perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, naujai spręstinas už ją skirtinos bausmės klausimas.

13. Be to, šiuo nuosprendžiu A. L. buvo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495), nes sugadino A. T. priklausantį automobilį, padarydamas jam 550,00 litų (159,29 eurų) žalą. Baudžiamoji atsakomybė dėl turto sugadinimo yra diferencijuojama pagal turto vertę. Nusikaltimo padarymo metu 1 MGL buvo lygus 125 Lt, todėl sugadinto A. T. priklausančio turto vertė lygi 4,4 MGL. Atkreipiamas dėmesys, kad pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 190 straipsnio redakciją (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) didelės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o nedidelės – kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. nusikalstamais veiksmais sugadintas 4,4 MGL vertės turtas viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 250 MGL dydžio sumos, jo nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495) kaip nesunkus nusikaltimas, už kurio padarymą buvo numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijai pagal BK 190 straipsnį nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Tai reiškia, jog nuteistojo padaryta veika turi būti vertinama kaip nedidelės vertės turto sugadinimas, todėl perkvalifikuojama į BK 187 straipsnio 3 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytą baudžiamąjį, už kurio padarymą numatytos keturios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, naujai spręstinas už ją skirtinos bausmės klausimas.

14. Svarstant naujai skirtinų bausmių klausimą, atsižvelgtina į tai, kad nuteistojo A. L. nusikalstamą veiką perkvalifikavus pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), jo padaryta nusikalstama veika iš apysunkio nusikaltimo tapo nesunkiu nusikaltimu, o perkvalifikavus veiką pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – iš nesunkaus nusikaltimo tapo baudžiamuoju nusižengimu. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jo padarytos veikos yra tyčinės, viena iš jų – baigta (BK 187 straipsnio 3 dalis), kita – nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 1 dalis). Įvertinus nurodytas aplinkybes, o taip pat Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžiu nustatytas bausmės individualizavimui ir jos skyrimui aktualias aplinkybes nuteistojo atžvilgiu, tai yra tai, kad A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nusikalstamas veikas padarė jau būdamas kartą teistas, charakterizuojamas neigiamai, todėl jam už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos perkvalifikuotų straipsnių sankcijose numatytos griežčiausios bausmių rūšys, tai yra terminuotas laisvės atėmimas (už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą) ir areštas (už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą), už pasikėsinimą pavogti automobilį A. L. nustatant bausmę mažesnę, nei sankcijos vidurkis, tai yra 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio) laisvės atėmimą, o už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą sugadinant svetimą turtą – nustatant bausmę didesnę, nei šios bausmės rūšies vidurkis, tai yra 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

15. Paskirtosios bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (30 parų arešto, jas pakeičiant 30 dienų laisvės atėmimu) švelnesnės bausmės ir A. L. paskiriant subendrintą 1 (vienerių) metų) 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).

Dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu

16. Šiuo teismo nuosprendžiu A. L. buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (A. M. turto plėšimas) ir BK 180 straipsnio 3 dalį (R. S. turto plėšimas).

17. Veikų padarymo metu galiojusioje BK 180 straipsnio 3 dalyje (2003 m. liepos 4 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1706) buvo nustatyta, kad tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų. Tai yra BK 180 straipsnio 3 dalyje buvo numatyti trys alternatyvūs kvalifikuojantys nusikaltimą požymiai: a) šaunamojo ginklo ar sprogmens panaudojimas; arba b) apiplėšimas padarytas pagrobiant didelės vertės turtą; arba d) apiplėšimas padarytas dalyvaujant organizuotoje grupėje. Pažymėtina, kad tai alternatyvios veikos, todėl nusikaltimas laikomas baigtu padarius bent vieną iš šių veikų.

18. Pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 190 straipsnio redakciją (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija galiojusi nuo 2003 m. liepos 25 d.) didelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Tuo tarpu vienas MGL buvo 125 litai.

19. Kaip matyti iš nuosprendžio, tiek A. M., tiek R. S. turto plėšimo atveju pagrobtas turtas nebuvo didelės vertės (A. M. turto plėšimo atveju – 17563 Lt : 125 Lt = 140,504 MGL, o R. S. atveju – 4415 Lt : 125 Lt = 35,32 MGL), kadangi neviršijo 250 MGL dydžio sumos. Abiem šiais (tai yra A. M. ir R. S.) turto plėšimo atvejais A. L. veiksmai pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2003 m. liepos 4 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1706) buvo kvalifikuoti nustačius šias jo veikas kvalifikuojantį požymį, tai yra tai, kad šie apiplėšimai buvo padaryti A. L. dalyvaujant organizuotoje grupuotėje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 180 straipsnio 3 dalies redakcijoje šią veiką kvalifikuojantis požymis – apiplėšimas dalyvaujant organizuotoje grupėje – tebėra išlikęs, o už BK 180 straipsnio 3 dalyje padaryto nusikaltimo padarymą taip pat (kaip ir ankstesnėje redakcijoje) numatytas laisvės atėmimas nuo dvejų iki dešimties metų. Kadangi, kaip matyti, naujai įsigalioję BK 180 straipsnio pakeitimai A. L. teisinės padėties nešvelnina, todėl jo veikos pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (A. M. turto plėšimas) ir BK 180 straipsnio 3 dalį (R. S. turto plėšimas) neperkvalifikuojamos.

20. Be to, A. L. Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, buvo nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 9 punktą, tačiau šių veikų kvalifikavimui ir nuteistajam už šių veikų padarymą paskirtų bausmių trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jokios įtakos neturi.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžio

21. Šiuo nuosprendžiu A. L. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kuri nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija nebuvo keista. Todėl nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, teismas konstatuoja, kad taikyti minėtą įstatymą Nr. XIV-1925 ir sušvelninti nuteistajam A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

22. Perkvalifikavus A. L. nusikalstamas veikas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi, ir jas tarpusavyje subendrinus, atitinkamai išspręstini šios subendrintos bausmės bendrinimo su Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, ir atitinkamai – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžio su Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, bausmių bendrinimo klausimai.

23. Pažymėtina, kad bendrindamas naujai paskirtą bausmę su kitais nuosprendžiais teismas neturi pagrindo pasunkinti A. L. padėties, t. y. prie griežčiausios bausmės pridėti didesnes kitų bausmių dalis, negu buvo pridėta pirmiau minėtais nuosprendžiais.

24. Kaip matyti, bendrinant bausmes pagal Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendį ir Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendį, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtos 18 (aštuoniolikos) metų bausmės buvo pridėta Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės viena antroji (1/2) dalis, tai yra buvo pridėti 1 (vieneri) metai. Atitinkamai nagrinėjamu atveju bendrinant bausmes pagal minėtus nuosprendžius, pridėtina nagrinėjamu atveju naujai pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendį skirtinos subendrintos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių bausmės viena antroji (1/2) dalis, tai yra 7 mėnesiai (1 m. 2 mėn. : 2 = 7 mėn.). Tai yra, Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžiu nagrinėjamu atveju pašvelnintą bausmę sudėjus su Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam skirta subendrinta bausmė sumažėjo (pašvelnėjo) 5 (penkiais) mėnesiais (nes buvo pridėti 1 m., o dabar pridėjome 7 mėn., tai skirtumas (1 m.–7 mėn.) yra 5 mėn.). Atitinkamai tokia pačia trukme, tai yra 5 (penkiais) mėnesiais sumažintina ir Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis (tai yra vietoje 3 m. 10 mėn. 19 d. nagrinėjamu atveju – 3 m. 5 mėn. 19 d.), kuri dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu skirtos švelnesnės (10 parų arešto, jas pakeitus 10 dienų laisvės atėmimu) bausmės dalimi.

25. Bausmės pradžia skaičiuotina kaip nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendyje – nuo šio nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2022 m. gegužės 11 d., į bausmės laiką įskaitant konkrečiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. L. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. L. nusikalstamus veiksmus pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi, iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šio nusikaltimo padarymą paskirti jam 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. L. nusikalstamus veiksmus pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi, iš BK 187 straipsnio 1 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495) perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pridedant dalį (30 parų arešto, jas pakeičiant 30 dienų laisvės atėmimu) švelnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir A. L. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, paskirtosios 18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjus nagrinėjamu atveju šia nutartimi pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi, paskirtos bausmės (tai yra ½) dalį – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, paskirti A. L. subendrintą 18 (aštuoniolikos) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu A. L. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo subendrinus su Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, skirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie didesnės neatliktos bausmės dalies (3 metų 5 mėnesių 19 dienų) pridėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (10 parų arešto, jas pakeičiant 10 dienų laisvės atėmimu), paskirti A. L. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 5 (penkių) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. gegužės 11 d., į bausmės laiką įskaitant konkrečiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.