- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-06
- Bylos Nr.
- 1S-873-361/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 1.1.11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto E. V. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamąja priemone ir E. V. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą 10 mėnesių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. kovo 3 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. pagal BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant 3 mėnesius (iki 2014-06-25) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir per visą elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslą. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. kovo 25 d.
Probacijos tarnyba 2014-07-09 kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą su teikimu dėl auklėjimo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamąja priemone, nes E. V. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir tęsti mokslą.
Šilutės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, nutarė jį tenkinti ir pakeitė Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-03 nuosprendžiu jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 10 mėnesių. Šį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nepilnametis E. V. be svarbių pateisinamų priežasčių netinkamai vykdė teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, dėl kurio buvo du kartus įspėtas. Teismo manymu, E. V. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė nebuvo veiksminga, nepadėjo jam pakeisti gyvenimo būdo ir elgesio, todėl ši auklėjamojo poveikio priemonė keistina į griežtesnę, t. y. atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Šalies argumentai
E. V. pateikė skundą, kuriuo nesutinka su Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-29 nutartimi. Nurodo, jog jo elgesys gerėja, pažada būti geras, nevogti lankyti pamokas ir baigti mokslus. Pažymi, kad lanko paskutinį (duomenys neskelbtini) profesijos II kursą, todėl nori jį baigti. Taip pat nurodo, jog jau yra buvęs specialiose auklėjimo įstaigose ((duomenys neskelbtini)), todėl nenori ten grįžti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina. Apylinkės teismas, patenkindamas Probacijos tarnybos teikimą ir pakeisdamas Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nuosprendžiu E. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, pažeidė BK nuostatas, kuriomis reglamentuojamos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės.
BK 89 str. 1 d. numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Tuo tarpu BK 89 str. 2 d. numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2014 m. kovo 3 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. buvo paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir per visą elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslą. Akivaizdu, jog šiuo atveju E. V. reikia taikyti ne BK 89 str. 2 d., o BK 89 str. 1 d., todėl apylinkės teismas turėjo E. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti į bet kokią kitą, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, kuria Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas patenkintas ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, yra nepagrįsta, todėl naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartį ir Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamąja priemone perduoti Šilutės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.