Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

D. N. 2015-08-23 apie 6.30 val. viešoje vietoje – Pravieniškių gatvėje, Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., – įžeidžiamai kibo prie R. G., trukdė jam dirbti, vadino necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį – padarė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. N. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, kad tądien gėrė ir neatsimena, kaip padarė pažeidimą. R. G. nepažįsta.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto A. M. 2015-08-23 D. N. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-36497605-15 (b.l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto A. M. 2015-08-24 nutarimu perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti teismui (b.l. 4); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 6); R. G. 2015-08-23 pareiškimu policijai (b.l. 7); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pažyma apie priimtą skundą, prašymą ar pranešimą (b.l. 8); asmens blaivumo testo šaknele Nr. 2051, iš kurios matyti, kad 2015-08-23, 9.14 val. D. N. rezultatas – 0,00 prom. (b.l. 9).

Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, kad D. N. 2015-08-23 apie 6.30 val. viešoje vietoje – Pravieniškių gatvėje, Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., – įžeidžiamai kibo prie R. G., trukdė jam dirbti, vadino necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veika kvalifikuotina kaip Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą D. N., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. N. yra darbingas, nėra vedęs, neturi vaikų, niekur nedirba, teistas, anksčiau yra ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kas rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus, paskirtų administracinių baudų nemoka. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant baudą D. N. būtų nepasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Arešto trukmė nustatytina įvertinant pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes – D. N. skirtina mažesnė negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.