- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-21
- Bylos Nr.
- 2YT-7615-1184/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02168-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- E. M., Kompleksinių paslaugų namų „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Daiva Rusakienė
dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiam viešąjį interesą, Linai Matutienei,
institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovei Laimai Žukienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. M., Kompleksinių paslaugų namams „(duomenys neskelbtini)“, išvadą teikiančiai institucijai – VšĮ Šiaulių centro poliklinikai, dėl E. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginantis viešąjį interesą, kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti E. M. neveiksniu turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, asmens dokumentų gavimo srityje. Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2024 m. balandžio 18 d. gautas Kompleksinių paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ prašymas pradėti teisminį procesą E. M. veiksnumui nustatyti. Pateiktame prašyme teigiama, kad E. M. nustatyta negalia dėl nežymaus intelekto sutrikimo, kalbos sutrikimas (vidutinis kalbos neišsivystymas), dideli specialieji ugdymosi poreikiai. Sulaukus pilnametystės E. M. nuo 2023 m. gruodžio 26 d. neterminuotai nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis, nuo 2024 m. vasario 8 d. neterminuotai individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Be to, pažymėta, kad dėl menkų socialinių įgūdžių, žemo lygio aplinkos suvokimo, savarankiškumo stokos jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra. Dėl negalios jis negali suvokti savo veiksmų ir jų valdyti. Prokurorė pareiškime taip pat nurodė, kad surinkti rašytiniai duomenys patvirtina, jog E. M. diagnozuoti psichikos sutrikimai apriboja jam galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, tinkamai įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus, todėl yra pagrindas prašyti teismo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti jį neveiksniu aukščiau nurodytose srityse (b. l. 1-4).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Lina Matutienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas pareiškime. Papildomai pažymėjo, jog nagrinėtinu atveju papildomai yra tikslinga E. M. pripažinti neveiksniu ir pareiškime nenurodytoje srityje, t. y. politinių santykių srityje, nes gyvenant globos institucijoje tokia teisė jam suteikiama, tačiau iš esmės ją įgyvendinti pats savarankiškai ir tinkamai negeba.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens E. M. atstovė advokatė Daiva Rusakienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog prašo tenkinti prašymą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo byloje. Taip pat nurodė, jog ekspertams nustačius sritis, kuriose E. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, prašo šiose srityse pripažinti jį neveiksniu, nes taip bus geriausia apsaugoti jos atstovaujamojo interesai (b. l. 62-63).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens E. M. atstovė advokatė Daiva Rusakienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti E. M. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai teigė, jog politinių santykių sritis E. M. taip pat yra aktuali, atsižvelgiant į tai, jog asmuo šiuo metu gyvena globos institucijoje, kur būna kiti pašaliniai asmenys ir pan., todėl siekiant maksimaliai apsaugoti šio asmens teises ir teisėtus interesus, siekiant, jog juo nebūtų pasinaudota, tikslinga riboti veiksnumą ir šioje srityje. Nors kompleksinių paslaugų namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovė teismo posėdžio metu teigė, jog jie prašo pripažinti E. M. ribotai veiksniu konkrečiai - savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau įvertinus tai, jog jis tiek apsirengia, tiek prausiasi, tiek tvarkosi kambarius, tik po socialinio darbuotojo priminimo ir raginimo, todėl manytina, jog vis dėl to tikslinga šioje srityje E. M. pripažinti neveiksniu, o ne ribotai veiksniu.
Suinteresuotas asmuo Kompleksiniai paslaugų namai „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Kompleksinių paslaugų namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovė I. P. nurodė, kad prašo patenkinti pareiškėjos pareiškimą, tik pastebėjo, jog institucija prašo pripažinti E. M. ribotai veiksniu konkrečiai savitvarkos įgūdžių srityje, kadangi jis geba pats apsirengti, susitvarkyti kambarius ir nusiprausti. Papildomai aiškinantis šias aplinkybes, teigė, jog jeigu E. M. nebūtų raginamas eiti prastis, apsirengti, tvarkytis kambarius, jis pats to nesuprastų ir pats nedarytų. Pats negeba išsirinkti rūbus, kuriuos turėtų rengtis. Rūbus iš vakaro jam parenka ir susideda įstaigoje dirbantis personalas. Papildomai paaiškino, jog E. M. žino metų laikus, tačiau konkrečiai išvardinti mėnesių negebėtų. Užsiregistruoti pas gydytojus ir išsirašyti vaistų taip pat negeba. Pasigaminti valgį, E. M. tik mokosi ir kartu su socialine darbuotoja tai iš dalies geba tai padaryti, tačiau susipirkti produktų daromam patiekalui negeba. Žino, kad šiuo metu valiuta yra euras, tačiau pinigų vertės nepažįsta, pinigų susiskaičiuoti negeba. Dėl turimos balsavimo teisės, paaiškino, jog E. M. politika nesidomi, kas yra Lietuvos Respublikos prezidentas, seimas nežino. Į įstaigą jam yra atnešamas balsavimo biuletenis, tačiau, E. M. pasirašo, kad nebalsuos. Tai, kad reikia jam uždėti parašą dėl atsisakymo balsuoti, jam pasako įstaigoje dirbantys darbuotojai.
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikai atstovė Laima Žukienė, nurodė, jog neprieštarauja, kad E. M. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat ir pareiškime nenurodytoje tačiau aktualioje srityje, t. y. politinių santykių srityje, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad E. M. diagnozuota: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. kovo 11 d. ir nuo 2018 m. gruodžio 6 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buvo gydomas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Vaikų psichiatrijos skyriuje. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). 2024 m. kovo 4 d. E. M. nuo 2023 m. gruodžio 26 d. neterminuotai nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis ir netekto dalyvumo lygis – 65 proc.. (b. l. 11, 12-13). 2024 m. kovo 4 d. sprendimu E. M.i nuo 2024 m. vasario 8 d. neterminuotai nustatytas individualios kompensacijos poreikis (b. l. 15-16). Dėl ligos E. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 40-41). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie E. M. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 53).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 11 – 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-208/2024 išvadoje nurodyta, kad E. M. serga (duomenys neskelbtini); jam taip pat yra nustatytas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Be to, nurodyta, jog E. M. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų, nes jis nesuprastų jų turinio ir reikšmės (b. l. 76-80).
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad E. M. stebimi ryškūs raidos sutrikimai, displazijos, kalbos raiškos sutrikimas, intelektinės raidos sutrikimas, esantis vidutinio protinio atsilikimo lygmenyje bei ryškūs psichofizinio infantilizmo bruožai - šie sutrikimai nulemia sutrikusį tiriamojo funkcionavimą kasdieniniame gyvenime, kuris atitinka 5-6 metų amžiaus vaiko raidos lygį ir apsprendžia visišką jo nesavarankiškumą, konstatuojama, kad E. M. yra (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; papildomai E. M. nustatyti gretutiniai sutrikimai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti E. M. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir politinių santykių srityje siekiant, kad juo, jo bejėgiška būkle negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, ir tinkamai bei maksimaliai būtų apsaugoti E. M. teisės ir jo interesai (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas);
- politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.