- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-07
- Bylos Nr.
- 1S-184-462/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
teismo posėdyje išnagrinėjo A. O. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. O. prašo Tauragės rajono apylinkės prokuratūros atlikti ikiteisminį tyrimą ir surinkti įrodymus civilinei bylai iškelti. 2009-05-21 Tauragės apskrities VPK buvo užregistruotas iš Tauragės r. apylinkės prokuratūros tą pačią dieną persiųstas A. O. 2009-05-19 pareiškimas, kuriame pareiškėjas nurodė, jog 2009-04-28 operatorius S., gavęs Tauragės rajono mero R. P. nurodymus, filmavo pareiškėją prieš jo valią, o po to minėtą medžiagą rodė per Tauragės kabelinę televiziją. A. O. teigimu, kadangi R. P. yra viešas asmuo, tai civilinę bylą jam turi iškelti prokuratūra.
Skundžiama Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. nutartimi A. O. skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. Armono 2009-07-02 nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo vyriausiąjį prokurorą artimiausiu metu pradėti tardyminius veiksmus prieš R. P., nustatant jo civilinę atsakomybę, atmestas.
Šalies argumentai
Skundu A. O. prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-07-17 skundžiamą nutartį ir įpareigoti apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją surinkti įrodymus civilinei bylai pagal Lietuvos Respublikos CPK 177 str. 3 d. Nurodo, kad filmavimas buvo neteisėtas, todėl meras R. P. turi atlyginti jam neturtinę žalą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.22 str. 3 d. ir 6.250 str. 1 d. A. O. teigia, kad įrodymus civilinei bylai turi surinkti policija su prokuratūra. Nurodo, kad turi būti tardomas R. P., po to operatorius S.. Iš S. turi būti paimta video juosta ir perduota jam. Nesutinka su vyriausiojo prokuroro sprendimu, kad jis pats turi rinkti įrodymus civilinei bylai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkės teismas pagrįstai atmetė A. O. skundą. Konkrečiu nagrinėjamu atveju iš A. O. pareiškimo bei skundų turinio matyti, kad jis neprašo inicijuoti baudžiamojo persekiojimo veiksmų. Iš Tauragės apskrities VPK tyrimo medžiagos Nr. 85-At-66440-09 matyti, kad nusikalstamos veikos požymių taip pat nėra.
Taip pat pažymėtina, kad A. O. skunde reikalauja, kad būtų atlikti tam tikri tardymo veiksmai, nors nėra jokių aplinkybių leidžiančių pradėti baudžiamąjį procesą.
Konkrečiu nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nesprendžia prokuroro prerogatyvos dėl viešojo intereso gynimo civilinėje byloje, atitinkamai netikrina prokuroro sprendimo atsisakyti civilinio proceso, ginant viešąjį interesą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Esant tokioms išdėstytoms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl keisti ar naikinti skundžiamos nutarties skunde išdėstytais pagrindais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
A. O. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.