Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini),

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjai dalyvaujant, išaiškinus jai teises numatytas LR ATPK 272 str. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja D. M. 2014 m. spalio 20 d., apie 22,35 val., motinos valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų E., gim. (duomenys neskelbtini), I. gim. (duomenys neskelbtini) ir R. gim. (duomenys neskelbtini) interesams - namuose, adresu (duomenys neskelbtini) vaikų akivaizdoje gėrė alkoholinius gėrimus, jai nustatytas 2,18 prom. girtumas.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N756-1580/2009, N444-1458/2009).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėja kaltę pripažino visiškai, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 34), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitais (b. l. 6), B. B. M. paaiškinimu (b. l. 5), asmens duomenimis, vaikai – E., I., R., pažeidėjos vaikai (b. l. 10).

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), ji yra bausta administracine tvarka (b. l. 11-12). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

D. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.– įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.