Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis S. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. kovo 16 d. apie 01 val. 15 min. B. S. buto virtuvėje jis sudavė vieną smūgį S. M. į kaktą. 2025 m. kovo 15 d. vakare buvo pas L. L. Jos bute klijavo plyteles. Tuo metu dirbo pagal verslo liudijimą. Pati L.L. išėjo pas savo kaimynę B. S.. Jam beklijuojant plyteles, kiek buvo valandų nurodyti negali, bet jau buvo sutemę, į L.L. butą atėjo pažįstamas S. M. Su juo anksčiau jokių konfliktų nėra turėjęs. Matė, kad S.M. buvo kažkiek išgėręs. S. M. kvietė eiti pas B. S. į butą pasėdėti. Jam pasakė, kad nori baigti darbą. Kaip tik buvo pasiruošęs klijus plytelėms klijuoti. S. M. išėjo. Po kiek laiko jis vėl grįžo į L.L. butą ir kvietė eiti pas B.S. išgerti. Kažką S.M. juokaudamas pasakė apie klijuojamas plyteles, tačiau jis į kalbas visiškai nereagavo. Baigęs darbus, nuėjo į B. S. butą. Prie virtuvinio stalo sėdėjo B.S., L.L. ir S. M., kurie gėrė degtinę, šampaną. Stovėdamas virtuvės tarpduryje ir rankoje laikydamas sumuštinių lėkštę, jis pradėjo klausinėti S. M., ko pykstasi su savo broliu M. M. Žino, kad M. M. yra iškelta byla dėl brolio sumušimo. S.M. tuo metu jau stovėjo prie kriauklės. Jam šios kalbos akivaizdžiai nepatiko. S.M. atsisuko ir sudavė kumščiu jam į petį. Smūgis nebuvo stiprus. Tuomet S.M. priėjęs įsikibo jam į abi rankas ties žastais ir pradėjo jį tampyti. Jis į tai instinktyviai sureagavo ir savo kakta trenkė vieną kartą S. M. į veidą. Pataikė kažkur į tarpuakį. Nuo suduoto smūgio S. M. parkrito ant virtuvės grindų. Jam iš nosies bėgo kraujas. Ar S.M. galva trenkėsi į virtuvėje buvusius baldus, neatsimena. Jis pats išėjo į L.L. butą tęsti plytelių klijavimą. Kai po kiek laiko grįžo atgal, S.M. tebebuvo B. S. bute. Kuriame tiksliai kambaryje jis buvo, nebepamena. Jis nuėjo į virtuvę, atsisėdo prie stalo. Vienu metu S.M. buvo išėjęs iš B.S. buto, paskui jis vėl sugrįžo. Kažkuri iš moterų jį rado gulintį lovoje. Eidamas į balkoną parūkyti matė, kad S.M. veidas buvo apibrozdintas. Tuomet paskambino M. M., kad ateitų ir išsivestų savo brolį. Po kiek laiko atėjo M. M. ir T. M. T.M. sakė S.M., kad nustotų kvailioti ir kad eitų į savo namus. Ar S.M. išėjo, nežino, bet kurį laiką jo nesimatė virtuvėje. Jie visi virtuvėje gėrė. Vėliau eidamas B.S. buto koridoriumi išgirdo S. M. balsą. Jis kažkam skambino. S.M. garsiai kalbėjo. Vėliau suprato, kad jis tuomet ir skambino į policiją, nes pareigūnai labai greitai atvyko. S.M. jiems aiškino, kad buvo sumuštas. Pripažįsta, kad S.M. sudavė vieną smūgį kakta jam į tarpuakį. Daugiau niekas jo nemušė.

3. Kaltinamasis S. M. papildomos apklausos metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2025 m. kovo 16 d., apie 01 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) , B. S. bute sudavė vieną smūgį kakta S. M. į kaktą, pataikydamas labiau į tarpuakį. Nuo šio smūgio S. M. krito ant grindų ir galva trenkėsi į virtuvines spinteles. Jis pripažįsta, kad galėjo padaryti S. M. nustatytus sužalojimus: poodines kraujosruvas, muštines žaizdas veide, odos nubrozdinimus viršugalvyje. Poodinės kraujosruvos S. M. veide galėjo atsirasti nuo jo suduoto smūgio į tarpuakį, o kiti sužalojimai veide ir viršugalvyje galėjo atsirasti tuo momentu, kai S. M. krito nuo suduoto smūgio ant grindų ir galva trenkėsi į spinteles. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Ligonių kasai padarytą žalą atlygino. Su S. M. nebesipyksta.

4. Be kaltinamojo S. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. 2025 m. kovo 16 d. registruotas S. M. protokolas - pareiškimas, kuriame nurodo, kad 2025 m. kovo 16 d. apie 01.15 val., (duomenys neskelbtini), koridoriuje S. M., M. M. ir T. M. tyčia rankų kumščiais ir kojomis sudavė nenustatyta smūgių kiekį į įvairias kūno vietas, taip sukeldami fizinį skausmą. Prašo kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

3.2. Nukentėjusiojo S. M. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. kovo 15 dieną nuėjo pas savo draugę B. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nusinešė alkoholio. Bevartojant alkoholį B.S. pasikvietė savo kaimynę, kurios vardo ir pavardės nežino. Visi trys vartojo alkoholį. Kiek tiksliai tuo metu buvo valandų, nurodyti negali, pas B.S. atėjo jo brolis M. M., T., kurio pavardės nežino ir S. M. Jiems užėjus į buto koridorių, jis, būdamas girtas, kažkuriam bandė suduoti smūgį į veidą. Kuriam norėjo suduoti smūgį, pasakyti negali. Ar pataikė, ar ne, neatsimena. Tuomet visi trys tyčia kumščiais sudavė jam į veidą, taip sukeldami fizinį skausmą. Kiek smūgių kuris sudavė pasakyti negali, neatsimena. Po suduotų smūgių griuvo koridoriuje ant grindų. Tuomet visi trys tyčia įspyrė jam į įvairias kūno vietas. Kiek kuris spyrių sudavė pasakyti negali, nes viskas įvyko labai greitai. Ar po suduotų smūgių buvo praradęs sąmonę ar ne, neatsimena. Po suduotų smūgių jie atsitraukė ir nuėjo į virtuvę. Jis paskambino skubios pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Po kiek lako atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Pareigūnai jam nustatė girtumą. Koks girtumas buvo nustatytas pasakyti negali. Jį pristatė Į VšĮ Pasvalio ligoninės skubios pagalbos priėmimo skyrių apžiūrai, kur apžiūrėjo ir sutvarkė žaizdą. Po medikų apžiūros jį išleido į namus gydytis ambulatoriškai.

3.3. Nukentėjusiojo S. M. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad 2025 m. kovo 15 dieną, kiek buvo valandų, nurodyti negali, jis nuėjo pas B. S. Tuo metu jis jau buvo išgėręs alkoholio. Jis atsinešė butelį šampano, butelį degtinės, du alaus butelius po 1 l talpos. Tuo metu Birutė namuose buvo viena. Vėliau pas B.S. atėjo jos kaimynė L., kurios pavardės neatsimena. Iš pradžių visi trys gėrė jo atsineštą alkoholį. Išgertuvių metu išsikalbėjo, kad šiuo metu L. butą remontuoja S. M.. Kadangi jis irgi yra dirbęs prie statybų, nuėjo į greta esantį L. butą, pasižiūrėti kaip sekasi S. M. klijuoti plyteles. S.M. pažįsta iš anksčiau. Neturėjo su juo jokių konfliktų. Kai atėjo į L. butą, ten S.M. klijavo plyteles. Tarp jų jokių konfliktų nekilo. Jis S.M. pakvietė ateiti pas B.S. kartu išgerti. S. M. norėjo baigti darbą ir su juo nėjo. Nepamena, kad jis būtų antrą kartą nuėjęs į L. butą kviesti S. M.. Po kurio laiko išgirdo beldimą į B. S. buto lauko duris. Nuėjęs atidaryti durų pamatė, kad prie lauko durų stovėjo S. M., nukentėjusiojo brolis M. M. ir jam nepažįstamas vyriškis, kaip vėliau sužinojo, T. M. Jo santykiai su broliu M.M. yra blogi, kadangi praeitų metų gruodžio viduryje brolis jį sumušė, dėl to jis gulėjo ligoninėje, šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Pamatęs brolį, jo paklausė, ko čia atėjo. Ar ką nors M.M. atsakė, nebeprisimena. Brolį užstojo S. M. Tada jis kažkuriam iš jų, šiuo metu mano, kad būtent S. M., bandė suduoti į veidą, nes jam nepatiko, kad jis pradėjo žodžiais ginti jo brolį. Ar pataikė, negali pasakyti. S. M. jam sudavė vieną stiprų smūgį kumščiu į veidą. Kur tiksliai pataikė, į kurią veido sritį, neatsimena. Jis nuo smūgio krito aukštielninkas. Viskas įvyko buto koridoriuke. Jis galva trenkėsi į kažkurį koridoriuje stovėjusį baldą. Kas daugiau nutiko, nieko nebepamena. Atsigavo tame pačiame B. S. buto koridoriuke, ant grindų. Atsikėlė ir atsisėdo ant suoliuko. B.S. paprašė atnešti telefoną ir paskambino 112, išsikvietė pagalbą. Buvo atvykę medikai ir policijos pareigūnai. Ką jiems pasakojo, nepamena, nes įvykio metu buvo nemažai išgėręs. Pirmos apklausos metu pasakė, kad jį sumušė visi trys, kad S. M., T. M. ir M. M. sumušė, suduodami kumščiais jam į veidą bei kad jie visi trys jį suspardė. Kodėl taip pasakė, negali pasakyti. Jis pirmos apklausos metu tik pasakė savo nuomonę, kad visi trys jį sumušė. Bet ar buvo taip iš tikrųjų, negali to tvirtinti. Kadangi konflikto metu buto koridoriuje buvo visi trys vyrai, tai jis ir pamanė, kad jie visi trys jį galėjo sumušti. Neteisingai nurodė jį sumušusius asmenis, nes iš tikrųjų nežino, keli asmenys jį sumušė. Gerai pamena, kad jam pirmą smūgį kumščiu į veidą sudavė būtent S. M., kad po jo smūgio krito ant koridoriuke buvusio baldo, gal suoliuko ir susitrenkė galvą. Kas toliau įvyko, nebepamena, nes buvo praradęs sąmonę. Negali nurodyti, kas ir kiek smūgių jam dar sudavė. Negali pasakyti, ar jam smūgiai buvo suduoti kumščiais ar kojų spyriais. Tai, kad buvo suduota daugiau nei vienas smūgis, sprendžia pagal savo sužalojimus. Po šio įvykio jam buvo prakirsta oda ties kairiu skruostu, taip pat buvo sumuštos lūpos, jos buvo kruvinos, taip pat susiformavo kraujosruvos ant kairės ausies, abejų akių, buvo ištinusi nosis. Taip pat jam skaudėjo krūtinę, bet ant krūtinės kraujosruvų nesusiformavo. Daugiau ant savo kūno nepastebėjo kraujosruvų. Taip pat jam buvo sumušta galva, dešiniajame galvos šone virš dešinės ausies iškilo guzas, o viršugalvis buvo praskeltas. Jį buvo pristatę į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių. Kur po apžiūros jį išleido toliau gydytis ambulatoriškai. Daugiau pas medikus nesikreipė. Prašo remtis šitais parodymais, nes jie yra tiksliausi.

3.4. Liudytojos B. S. parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. kovo 15 d. vakare pas ją svečiavosi kaimynė L. L., su kuria gėrė „Bajorų“ spanguolių degtinę. Išgertuvių metu ji susiskambino su pažįstamu S. M., kurį pasikvietė pabendrauti, išgerti. Kai S. M. atėjo, galėjo būti Apie 21 val. ar 22 val., tikslaus laiko neatsimena, atėjo S. M.. Ar jis buvo išgėręs, nurodyti negali. Jis atsinešė du butelius po 1 l talpos alaus „10 balų“. Visi trys virtuvėje gėrė degtinę, alų. Po kurio į laiko atėjo S. M., T., kurio pavardė nežino ir S.M. brolis M. M.. Kas juos pakvietė į butą, nežino, nes pati jiems neskambino. Ar jie su savimi atsinešė alkoholinių gėrimų, neatsimena. Jautėsi padauginusi alkoholio. Kas toliau vyko bute, liudytoja neprisimena. Dėl išgerto alkoholio ji apsvaigo ir nuėjo miegoti. Ar tarp vyrų įvyko koks nors konfliktas, nurodyti negali. Atsikėlusi rytą, virtuvėje ant stalo rado butelių, maisto, taurių. Baldai buvo savo vietose, niekas neišvartyta. Tą pačią dieną iš S. M. artimųjų sulaukė skambučio. Jos teiravosi, kas jos bute sumušė S. M.. Liudytoja jokių muštynių nepamena. Po to liudytoja atidžiau apsižiūrėjo savo butą. Ant vienos koridoriaus sienos matė ten likus šiek tiek kraujo, kurį lengvai nuvalė. Po įvykio bendravo su S. M.. Matė, kad S.M. po viena akimi buvo kraujosruva, o kitas paakys buvo patinęs. Taip pat ant vieno skruosto buvo užklijuotas pleistras. Su S.M. nekalbėjo apie tai, kas nutiko bute. Apie įvykį jo neklausinėjo, nes nenori kištis ne į savo reikalus.

3.5. Liudytojos L. L. parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. kovo 15 d. apie 21-22 val. atėjo pas savo kaimynę B. S. Abi gėrė degtinę. Iš pradžių buvo tik dviese. Begeriant degtinę, B.S. paskambino S. M., kuris atėjo apie 22 val.30 min. Jis jau buvo girtas. S. M. atsinešė du butelius po 1 l talpos alaus ir vieną butelį degtinės. Visi trys virtuvėje gėrė alkoholį. Begeriant išsikalbėjo, kad jos bute yra S. M., kuris tuo momentu remontavo butą. Tai išgirdęs S.M. nuėjo į jos butą. Kaip suprato, norėjo pasikviesti S.M. prisijungti prie jų. Netrukus S.M. atėjo vienas. Kaip suprato, S.M. nėjo, nes norėjo pabaigti pradėtą darbą. Po kurio laiko S.M. vėl nuėjo pasikviesti S.M. Grįžo abu. S.M. buvo kažkiek išgėręs alaus, bet jis nebuvo toks girtas kaip S.M. S. M. prisėdo prie jų virtuvėje ir visi keturi gėrė degtinę. Begeriant pastebėjo, kad tarp vyrų kyla žodinis konfliktas. S.M. vis žodžiais kabinėjosi prie S.M., sakydamas, kad jis nemoka tai plytelių klijuoti, tai dar kažko nemoka. S.M. perspėjo S.M., kad „jis nepradėtų čia“. Jis norėjo, kad S.M. nustotų kibti dėl jo atliekamo remonto. Tačiau S.M. nenustojo. Jis toliau žodžiais menkino S.M. gebėjimus atlikti remonto darbus. Vienu momentu S.M. nei iš šio, nei iš to trenkė kumščiu vieną kartą S. M. į veidą. Į kurią pusę pataikė, neatsimena. Po šio suduoto smūgio S. M. galva trenkė vieną kartą S. M. į kaktą. Nuo suduoto smūgio S.M. nukrito nuo kėdės ant virtuvės grindų. Liudytoja pradėjo sakyti, kad baigtų muštis. Išgirdo kaip S. M. skambina S.M. broliui M. M.. Girdėjo sakant, kad M.M. ateitų ir pasiimtų savo brolį. S. M. atsistojo nuo virtuvės grindų. Ar jam bėgo kraujas, neįsidėmėjo. S.M. paprašė, kad išeitų į lauką. S.M. dėl to labai supyko, pradėjo grasinti, kad jai sulaužys abi kojas, kad pakiš po velėna, kad ji Pasvalyje nepasirodys. Čia buvo girto žmogaus sakomi žodžiai. Tie grasinimai nebuvo realūs. Taip besiplūsdamas S.M. išėjo iš B.S. buto. Kurį laiką buvo ramu. Sėdėjo trise virtuvėje. Kada tiksliai į butą atėjo M. M., liudytoja nepamena. Ar M. M. buvo išgėręs, pasakyti negali. Mano, kad kažkiek buvo išgėręs alkoholio, bet jis ėjo tiesiai, nesvirduliavo šį šonus, kalbėjo normaliai. M.M. atėjo su draugu, kurio ji nepažįsta. Įėjęs į B. S. butą M.M. jų paklausė, ką jis čia veikia. Tuo metu jis pamatė, kad B.S. svetainėje ant lovos su visais rūbais ir batais gulėjo S. M.. Liudytoja negirdėjo, kaip jis grįžo į B.S. butą. M.M. priėjo prie savo brolio ir pradėjo jam sakyti, kad keltųsi ir eitų, kad jis nėra čia pageidaujamas. S.M. paklausė brolio, atsikėlė ir išėjo iš buto. Tuo metu S.M. veidas nebuvo kruvinas. Išėjus S.M., M. M. su savo draugu prisėdo prie jų virtuvėje. Besėdint išgirdo kaip į B. S. butą vėl įeina S. M. Liudytoja jį matė tik iš šono. Jis nuėjo tiesiai į svetainę. Tai pamatęs S. M. atsistojo ir nuėjo į svetainę. Liudytoja S.M. iš paskos nuėjo. M.M. su savo draugu ir B.S. liko virtuvėje. Atėjusi į svetainę, liudytoja pamatė, kad S.M. sėdi balkone. S.M. tuo metu stovėjo prie balkono durų. Laikė praviras balkono duris. Girdėjo kaip S. M. sako S. M.: „kam tu čia policiją kvieti?“. Liudytoja girdėjo, kaip S. M. kalbasi telefonu. Sako, kad jam reikalinga pagalba. Matė, kad S.M. prie nosies buvo šiek tiek kraujo. Iš kur tas kraujas jam atsirado, liudytoja nežino. Negirdėjo ir nematė jokių muštynių. Taip pat einant link svetainės negirdėjo garsų, pagal kuriuos būtų supratusi, kad S.M. būtų kur nors parkritęs bute ar vyktų muštynės. Po pokalbio S.M. išėjo iš balkono ir atsisėdo buto koridoriuke ant suoliuko. Jokių muštynių koridoriuke nebuvo. Kad ant koridoriuko sienos būtų buvę kur nors kraujo, liudytoja nematė. M. M. ir jo draugas nesudavė jokių smūgių S. M. Juos visą laiką matė, M.M. su savo draugu nebuvo palikti vieni su S. M. Dėl ko S. M. kaltina visus tris vyrus, kad jį sumušė B.S. bute, liudytoja nežino.

3.6. Liudytojo M. M. parodymais. Jis parodė, kad tikslaus laiko neatsimena, 2025 m. kovo 15 d. prieš 24 val., ar jau po vidurnakčio jam paskambino draugas S. M. ir pasakė, jog ateitų pas B. S. pasiimti savo brolio S.M. S.M. atsakė, kad neis parsivesti brolio, nes su juo nebendrauja, kadangi S.M. jį apkaltino sumušimu. Po to išsirutuliojo pokalbis apie tai, kad dar norėtų išgerti alkoholio. Dienos metu jis namuose buvo išgėręs alkoholio. S.M. pasiūlė ateiti pas B.S. Sakė, kad yra išgerti. Liudytojas pasiėmė degtinės butelį ir išėjo. Prie savo namų sutiko T. M., kuriam pasiūlė eiti kartu pas S.M. ir B.S. Kai atėjo į butą pas B. S., virtuvėje prie stalo sėdėjo L.L., S. M. ir B. S. Jie visi buvo išgėrę. Liudytojas su T. M. kartu su jais gėrė degtinę. Išgertuvių metu S.M. prasitarė, kad jo brolis S.M. buvo išvytas pro duris kaip nepageidaujamas. S.M. vis vaikščiodavo iš B.S. buto į L.L. butą, nes kaip suprato jis kažką L.L. bute remontavo. Ateidavo, išgerdavo taurelę ir vėl išeidavo. Kur tuo metu buvo S.M., nežino. Liudytojas nematė, kas vaikščiojo buto koridoriuke. Brolį pamatė tik tuo metu, kai atvyko pareigūnai ir medikai. Brolis sėdėjo koridoriuke ant suoliuko. Kokie buvo jo sužalojimai, neįsidėmėjo, nes tame koridoriuke buvo gana daug žmonių. Iš brolio S.M. kalbos suprato, kad jis išsikvietė pagalbą, kad jį čia sumušė. S. M. nieko nekalbėjo apie tai, kad tarp jo ir brolio S.M. įvyko konfliktas, dar prieš jam ir T. ateinant. Apie tai, kad S.M. jam galva trenkė į kaktą, liudytojas sužinojo tik po kurio laiko. S. M. vėliau pasisakė, kad įvykio naktį, dar prieš jam su T. ateinant į B. S. butą, jis turėjo konfliktą su S.M. Konflikto metu galva sudavė vieną smūgį S.M. į kaktą. Kaip suprato iš S.M. kalbos, S.M. trenkė jam per rankas, kurioje jis laikė lėkštutę su maistu, todėl S. M. ir sudavė galva S.M. į kaktą.

3.7. 2025 m. kovo 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) . Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę daugiabutis gyvenamasis namas yra vakarinėje pusėje. Jis yra medinis, dviejų aukštų. Į daugiabučio gyvenamojo namo laiptinę patenkama pro namo šiaurinę pusę, kur yra lauko durys. Atidarius lauko duris matyti laiptinė. Laiptais užlipus į antrą aukštą antrame aukšte po dešine puse, rytinėje pusėje, matyti medinės lauko durys, ant kurių yra skaičius 4. Atidarius buto duris patenkama į koridorių, kur priešais matyti prie šiaurinės ir rytinės koridoriaus pusės sudėti du suoliukai. Prie rytinės koridoriaus sienos yra pastatytas veidrodis su stalčiais, ant kurio netvarkingai sudėti įvairūs daiktai. Ant veidrodžio matyti galimai kraujo pėdsakai. Ant rytinės sienos virš suoliuko yra pakabinta rūbų pakaba. Grindys išklotos tamsios spalvos plaukiojančiu parketu, sienos dažytos šviesia spalva. Einat koridoriumi ir pasukus į dešinę pusę matyti ant dešinėje pusėje esančios sienos galimai kraujo dėmės. Priešais matyti praviros durys kurios veda į virtuvę. Virtuvėje matyti išgertuvių pėdsakai, tai ant stalo butelis degtinės, daiktai išmėtyti. Įvykio vietos pažiūros metu fotografuota.

3.10. 2025 m. kovo 16 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. Č. tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto pranešimo“, kuriame nurodoma, kad 2025 m. kovo 16 d. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad nerišliai kalbantis pranešėjas teigia, kad jį sumušė. Aplinkybių nepaaiškino. Į klausimus sunkiai atsakinėjo. Su adresu vyras painiojosi. Atvykus adresu: (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bute Nr. (duomenys neskelbtini), rado neblaivų S. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 3,17 promilių girtumas. Buto savininkei B. S. buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas. Kartu su pranešėju ir buto savininke buvo S. M., kuriam nustatytas 3,04 promilių girtumas; akivaizdžiai neblaivus T. M., kuris atsisakė pasitikrinti savo neblaivumą bei M. M., kuriam buvo nustatytas 3,09 promilių girtumas ir L. L., kuriai buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas. Pranešėjas S. M. paaiškino, kad išgertuvių metu tarp jo ir sugėrovų įvyko žodinis konfliktas, ko pasekoje kartu esantis S. M. sudavė nenustatytą skaičių smūgių į galvos sritį. Dėl savo neblaivumo S. M. nesugebėjo detaliai paaiškinti įvykio aplinkybių. Kartu buvę asmenys taip pat dėl savo neblaivumo painiojosi aiškindami įvykio aplinkybes. Atvykę GMP darbuotojai S. M. išsivežė medikų apžiūrai į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių. S. M. buvo nustatyti veido, paakių muštinės žaizdos, bei viršugalvio nubrozdinimai. Po medikų apžiūros S. M. buvo išleistas į namus.

3.11. 2025 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2025-03-16 01:22 telefoninio pranešimo garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro. Pokalbis vyksta tarp Bendrojo pagalbos centro operatoriaus ir pranešėjo S. M.. Pranešėjas kalba nerišliai. Jis per kelis kartus prašosi pagalbos: „nu, pagalbos prašau. (...) pagalbos prašau (...) pagalbos prašau į (duomenys neskelbtini) gatvę. Galite atvažiuoti? pagalbos prašau. Mane sumušė. (...) sumušė. Aš nežinau. Mane sumušė. Aš prašau Jūsų pagalbos“. Tolimesnio pokalbio metu operatorė bando išsiaiškinti kokiu adresu reikia vykti, tačiau tai vyksta gana sudėtingai, nes pranešėjas painiojasi nurodydamas adresą, neatsakinėja į užduodamus klausimus.