- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- T-2335-720/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00907-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- A. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžiu A. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinus paskirtą bausmę su 2013-10-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio ir 82 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų, per vieną mėnesį dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų darbų, bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per visą elgesio apribojimo laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, ir tęsti mokslą.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašo panaikinti A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atstovas nurodė, kad A. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-05-04, Kauno probacijos skyrius jo elgesį kontroliuoja nuo 2015-09-10. 2015-05-27 Klaipėdos probacijos skyriuje buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, taip pat sutiko atlikti nemokamus darbus Palangos miesto globos namuose, tačiau apie atliktus nemokamus darbus informacijos nėra. A. J. atvykus į Kauno probacijos skyrių 2015-09-17, jam buvo išduotas siuntimas nemokamus darbus atlikti VŠĮ Kauno klinikinėje ligoninėje. Jis buvo kviečiamas atvykti 2015-09-29 ir atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą, tačiau sutartu laiku A. J. į Kauno probacijos skyrių neatvyko. 2015-10-15 apie 22.25 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis buvo nerastas gyvenamojoje vietoje. 2015-10-19 buvo kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau neatvyko. 2015-10-28 apie 22.13 val. naktinio patikrinimo metu jis buvo nerastas namuose. 2015-10-28 gautas raštas iš VŠĮ Kauno klinikinės ligoninės, kuriame nurodyta, kad A. J. nebuvo atvykęs ir nesikreipė dėl nemokamų darbų atlikimo. 2015-07-17 Klaipėdos apskrities VPK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame A. J. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis 2015-07-12 ir 2015-08-17 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 ir 5 dalis. Kadangi nuteistasis kviečiamas neatvyksta atsiskaityti apie įpareigojimų įvykdymą į Kauno probacijos skyrių bei piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas probuojamojo bendrąsias pareigas, taip pat jam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas bei jis buvo du kartus baustas administracine tvarka, prašo panaikinti A. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Prokurorė prašo teikimą patenkinti, kadangi, nors nuteistajam teismo šaukimai ir nebuvo įteikti, tačiau jam yra žinoma apie nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėjant nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, nuteistasis turi būti šaukiamas į teismo posėdį. Kadangi teikime nurodyta, kad nuteistasis nei karto nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą, į šaukimus atvykti jis nereaguoja, Probacijos tarnybos turimu jo gyvenamosios vietos adresu jo surasti nepavyko, patikslinus nuteistojo gyvenamąją vietą, kelis kartus nuvykus šiuo adresu nustatyta, kad A. J. kambarys, kuriame jis gyveno, yra tuščias, jis ankstesnėje darbovietėje nebedirbai, gyventojų registro duomenimis įrašo apie nuteistojo deklaruotą ar apskaitytą gyvenamąją vietą nėra, o teismo turimu adresu išsiuntus šaukimą į teismo posėdį, duomenų apie jo įteikimą negauta, todėl darytina išvada, kad nuteistojo buvimo vieta nežinoma ir pranešti jam apie teismo posėdį nėra galimybės.
Esant išvardintoms aplinkybėms Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A. J. pakeitimo areštu atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 ir 89 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.