Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-00055-13, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje 9 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2013-01-16 apie 14.35 val., Žeimių mstl. Žeimių sen. Jonavos r., prie autobusų stotelės ant žemės surado ir paėmė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis, taip neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 1,154 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs ir 2013-01-17 apie 15 val. narkotinę medžiagą kanapes ir jų dalis gabeno B. N. priklausančiame automobilyje Mercedes Benz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet 2013-01-17 15.07 val. Šmatų k. ribose Kulvos sen. Jonavos r., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniesiems patruliams E. S. ir V. R. sustabdžius automobilį Mercedes Benz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių dešinės pusės durelių dėtuvėje nedidelis kiekis - 1,154 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių buvo surasta ir paimta.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

V. K. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2013-01-16 apie 14.35 val., eidamas iš mokyklos namo, Žeimių mstl. Jonavos r., ant žemės prie autobusų stotelės rado mažą plastikinį maišiuką, kuriame kažkas buvo susukta į gumuliuką, maišelis buvo aprasojęs, nematė, kas jo viduje. Iš smalsumo maišelį pasiėmė, įsidėjo į striukės kišenę ir parėjo namo. Manė, kad apžiūrės vėliau, tačiau pamiršo. Kitą dieną, eidamas į mokyklą, įkišo ranką į kišenę ir prisiminė apie rastą maišelį ir pamatė, kad jo viduje yra žalios spalvos suspaustas gumuliukas. Tuo metu dar nežinojo, kad tai narkotinė medžiaga, galvojo parodyti draugams, gal jie žinos, kas tai yra. 2013-01-17 apie 15 val. nuėjo pas V. T., nes ten buvo atvažiavęs B. N., kuris kartu su V. T. girti sėdėjo B. N. automobilyje. Jis įsėdo į automobilį. Pasikalbėjo su B. N. ir V. T., kurie vėliau automobilyje užmigo. Tada prisiminė, kad turi maišelį su kažkokiu gumuliuku, kurį, išėmęs iš savo kišenės įmetė į B. N. automobilio priekinių keleivio pusės durelių dėtuvę. Po to paskambino E. B., su kuriuo susitarė susitikti. Važiavo iki Šmatų kaimo paimti E. B.. Pamatęs iš Jonavos atvažiuojantį policijos automobilį, apsisuko ir šalikėlėje sustojo. Pareigūnai apžiūrėję automobilį surado maišelį ir įtarė, kad jo viduje gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi ( b. l. 85-86, 90-91).

V. K. kaltę be jo prisipažinimo pilnai įrodo liudytojų parodymai ir bylos rašytinė medžiaga:

Liudytojas V. R. parodė, kad 2013-01-17 apie 15.07 val. kartu su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VPS PB vyresniuoju patruliu E. S. tarnybiniu automobiliu patruliavo Jonavos miesto ribose bei už miesto ribų. Šmatų kaimo ribose Kulvos sen. Jonavos r., iš Kėdainių pusė Jonavos miesto link pastebėjo atvažiuojantį automobilį Mercedes Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris maždaug likus 100 metrų atstumui iki jų stovinčio tarnybinio automobilio, apsisuko ir pradėjo važiuoti atgal, bet, matomai vairuotojas pamatęs, kad policija važiuoja jam iš paskos, sustojo. Jis išlipęs iš tarnybinio automobilio, nuėjo prie sustojusio automobilio ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, tačiau paaiškėjo, kad automobilį vairavo nepilnametis V. K., kuris dokumentų neturėjo. Pastarasis paaiškino, kad čia atvažiavo paimti draugų. Priekinėje keleivio sėdynėje, kaip paaiškėjo, sėdėjo V. T.. Atidarius keleivio pusės dureles ir paprašius asmens dokumento, durelių dėtuvėje pastebėjo permatomą plastikinį maišelį su žolinės kilmės medžiaga. Įtariant, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, per radijo ryšį informavo policijos budėtoją, kad atsiųstų į įvykio vietą budintį tyrėją. Automobilyje ant galinės sėdynės sėdėjo E. B. ir B. N. ( b. l. 32).

Liudytojo E. S. parodymai analogiški liudytojo V. R. parodymams ( b. l. 33).

Liudytojas V. T. parodė, kad 2013-01-17 prie savo namų Žeimių mstl. Žeimių sen. Jonavos r., kartu su B. N., sėdėdami B. N. automobilyje Mercedes Benz vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliu atėjo V. K., kas toliau buvo, neprisimena, nes užmigo. Prabudo, kai automobilis stovėjo netoli Ragožių k. ir prie automobilio vaikščiojo policijos pareigūnai. Jis sėdėjo automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės, o prie vairo sėdėjo V. K.. Ant galinės sėdynės sėdėjo B. N. ir E. B.. Pareigūnai atidarė automobilio priekines keleivio pusės dureles ir paklausė, kad yra plastikiniame maišelyje bei parodė į durelių dėtuvę. Pareigūnai pasakė, kad tai žolė. Iš kur tas maišelis su žole atsirado, jis nežino ( b. l. 34, 35).

Liudytojas E. B. parodė, kad 2013-01-17, apie 15 val. ėjo keliu iš Jonavos į Čičinų k. pusę. Būnant ties kapinėmis, paskambino V. K. ir pasiūlė susitikti, todėl atvažiavo jo pasitikti. Automobilį Mercedes Benz vairavo V. K.. Netrukus privažiavo policijos pareigūnai. Apie narkotikus nieko pasakyti negali, nes nieko nežino. kam priklauso automobilis Mercedes Benz, nežino. Juo matydavo važinėjančius V. K. ir B. N. ( b. l. 42).

B. N. (jo atžvilgiu 2013-04-03 nutarimu ikiteisminio tyrimo dalis nutraukta) parodė, kad 2013-01-17, tikslaus laiko neprisimena, buvo nuvažiavęs savo automobiliu Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) į Žeimius pas V. T.. Abu kieme sėdėdami automobilyje, gėrė degtinę. Jis sėdėjo ant galinės sėdynės, o V. T. ant priekinės keleivio sėdynės. Apie 15 val. atėjo V. K., kuris buvo blaivus. V. K. atsisėdo už automobilio vairo. V. K. jokio maišelio su kokia nors medžiaga nerodė. Besikalbant, jis užmigo. Prabudo automobilyje prie Šmatų k., kai išgirdo, kad kažkas liepia lipti iš mašinos. Pamatė du policijos pareigūnus. Suprato, kad automobilį vairavo V. K.. Pareigūnai apžiūrėję automobilį priekinių keleivio pusės durelių dėtuvėje rado plastikinį maišelį su neaiškios kilmės medžiaga ir spėjo, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Maišelis su medžiaga buvo ne jo, o kaip vėliau sužinojo, kad tai buvo V. K., nes V. K. pats vėliau papasakojo, kad įdėjo maišelį į automobilyje esančią durelių dėtuvę. Jis pats to nematė, nes automobilyje miegojo ( b. l. 51).

2013-01-24 specialisto išvada Nr. T-N/13(01) nustatyta, kad V. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 97).

2013-01-17 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus Šmatų k. ribose Kulvos sen. Jonavos r., kelyje Jonava-Kėdainiai 300 m iki posūkio į Ragožių k. Kulvos sen. Jonavos r., stovintį automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo salone ant galinės sėdynės padėtas daiktas, primenantis mobilųjį telefoną su elektros iškrovos funkcija ir daiktas, primenantis pypkę. Priekinių durelių daiktadėžėje rastas plastikinis maišelis su auglinės kilmės medžiaga-smulkinta žole ( b. l. 4, 5-8).

2013-03-22 Specialisto išvada Nr. 140-(398)-IS1-1583 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš plastikinio maišelio, aptikto 2013-01-17 automobilyje Mercedes Benz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K., gim. 1997 m., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys , kurios masė 1,154 g (b. l. 20-22).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorė

Kaltinamajam V. K. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu paskelbta, šio proceso tvarką ir pasekmes jis suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

V. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. nuostatas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių V. K. kaltę, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Taip pat teismas atsižvelgia į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus (LR BK 91 str.). Kaltinamasis V. K. tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Jis yra nepilnametis, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir narkologinio kabineto įskaitoje neįrašytas, mokosi Žeimių pagrindinėje mokykloje 9 klasėje, mokykloje charakterizuojamas neigiamai, įtrauktas į mokyklos rizikos grupės mokinių sąrašą dėl elgesio problemų: rūkymo, mokyklos teritorijoje, necenzūrinių žodžių vartojimo, mokyklos inventoriaus naikinimo. V. K. prastai mokosi, 2011-2012m. baigė mokyklą turėdamas 7 neigiamus įvertinimus, į ugdymo procesą žiūri atsainiai, į mokyklą ateina neatlikęs namų darbų. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymą paskyrus vieną iš BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – viešuosius darbus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – po specialisto tyrimo likusias kanapes ir jų dalis, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (b. l. 22).

V. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (b. l. 92,93).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padariusiu baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 60 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-01-17 15:07 val. iki 2013-01-18 15:10 val., t.y. vieną parą, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. l d. 2 p., daiktinius įrodymus - po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas kanapes (ir jų dalis), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti V. K..

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.