Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2018 m. gruodžio 22 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine J. R. metu, vieną kartą sudavė batu sugyventinei J. R. į veido sritį, po to jai nuėjus į kitą kambarį ir atsigulus į lovą, priėjo prie sugyventinės J. R. ir kumščiu jai sudavė ne mažiau trijų kartų į galvą, po to jiems nuėjus į kitą kambarį, sudavė sugyventinei J. R. kumščiu į veidą, dėl ko prakirto jai lūpą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai J. R. fizinį skausmą.

Kaltinimai V. M. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 90-92, 107-109), nukentėjusiosios J. R. parodymais (b. l. 30-31, 44-45), liudytojo O. B. parodymais (b. l. 52-54), asmens apžiūros protokolu (b. l. 37-39), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-23), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis V. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 115).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nedirba, anksčiau neteistas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Kadangi procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas V. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-12-22, 23.30 val. iki 2018-12-24, 16.59 val. (dvi dienas) (b. l. 74-75, 94-95), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. M. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98-100) – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir nuteisti – viešųjų darbų bausme 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi V. M. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-12-22, 23.30 val. iki 2018-12-24, 16.59 val. (dvi dienas), ir V. M. laikyti atlikusiu 12 val. viešųjų darbų bausmės dalį.

V. M. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.