Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2013-11-13 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 1 d., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2015-04-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nusprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2015-08-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., paskirtą 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinant su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-04-02 nuosprendžio paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2015-10-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., paskirtą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinant su 2015-04-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2015-12-23 Šalčininkų rajono apylinkės nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-31 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinant su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2017-10-06 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 2 d., paskirtą 4 metų laisvės apribojimo bausmę subendrinant su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2021-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinant su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2021-08-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., paskirta 60 parų arešto bausmė; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-09-14 nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-25 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinant su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-08-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2023-12-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 20 parų arešto bausmė;

9) 2024-01-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

N. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1) 2023-12-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2024-01-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2024-02-29 Vilniaus miesto apylinkės nutartimi, 2023-12-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2024-01-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B., 2023-12-11 apie 16.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su N. D., parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo prekių lentynų į jo stumiamame parduotuvės vežimėlyje buvusius maišus įdėjo: 0,7 l talpos butelį „BOMBAY SAPHIRE GIN 40%“, 19,99 Eur vertės; 0,7 l talpos 3 butelius „TANQUERAY 43,1%“, kurio 1 vnt. vertė 24,95 Eur, bendros 74,85 Eur vertės; 0,7 l tapos butelį „TANQUERAY BLACKCURRANT ROYALE GIN 41.3%“, 26,95 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį „FINSBURY WILD STRAWBERRY PINK GIN 37.5%“, 13,99 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį „WHITLEY NEILL RASPBERRY GIN 43%“, 22,95 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį „DEAD MAN‘S FINGERS PASSION FRUIT RUM 37.5%“, 19,99 Eur vertės, po ko su paimtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės pro apsaugos vartelius ir kasas už prekes nesusimokėję, tokiu būdu slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 178,72 Eur turtą.

Šiais savo veiksmais Ž. B. veikdamas bendrininkų grupe su N. D., įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

N. D., 2023-12-11 apie 16.30 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdama kartu su Ž. B., parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo prekių lentynų į Ž. B. stumiamame parduotuvės vežimėlyje buvusius maišus įdėjo: 0,7 l talpos butelį „BOMBAY SAPHIRE GIN 40%“, 19,99 Eur vertės; 0,7 l talpos 3 butelius „TANQUERAY 43,1%“, kurio 1 vnt. vertė 24,95 Eur, bendros 74,85 Eur vertės; 0,7 l tapos butelį „TANQUERAY BLACKCURRANT ROYALE GIN 41.3%“, 26,95 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį „FINSBURY WILD STRAWBERRY PINK GIN 37.5%“, 13,99 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį „WHITLEY NEILL RASPBERRY GIN 43%“, 22,95 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį „DEAD MAN‘S FINGERS PASSION FRUIT RUM /37.5%“, 19,99 Eur vertės, po ko su paimtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės pro apsaugos vartelius ir kasas už prekes nesusimokėję, tokiu būdu slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 178,72 Eur turtą;

Šiais savo veiksmais N. D. veikdama bendrininkų grupe su Ž. B. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-02-08 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas Ž. B. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę visiškai pripažįsta. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir gydytas nėra. Kartu su sugyventine N. D. 2023-12-11 apie 16.30 val. užėjo į parduotuvę „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Priėję prie alkoholio lentynos sugalvojo pavogti įtarime nurodytas prekes. Paėmė parduotuvės maišelius, kuriuos jie įdėjo į parduotuvės vežimėlį, po ko į maišelius sudėjo įtarime nurodytas prekes, tiksliai kiek prekių įdėjo N. D. ir kiek tiksliai prekių įdėjo jis, nepamena. Su paimtomis prekėmis kartu su N. D. jie praėjo pro kasą ir apsaugos vartelius už prekes nesusimokėję. Išėję iš parduotuvės pavogtas prekes pardavė pirmam pasitaikiusiam asmeniui, kurio atpažinti negalėtų. Prekes pardavė už maždaug 80 Eur, tačiau, kam liko pinigai ir ar jie per pusę pasidalino, nepamena. Labai gailisi, kai išeitų iš įkalinimo įstaigos, galėtų atlyginti padarytą žalą. Daugiau svarbios informacijos apie įvykį neturi. Jeigu yra galimybė, norėtų ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (t. 1, el. b. l. 91–93).

2024-02-07 ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta N. D. parodė, kad dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę visiškai pripažįsta. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašyta, narkotinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir gydyta nėra. 2023-12-11 apie 16.30 val. užėjo į parduotuvę „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kartu su Ž. B. ir, nuėjus prie alkoholinių prekių lentynos, sugalvojo pavogti įtarime nurodytas prekes. Į Ž. B. stumiamą parduotuvės vežimėlį jie įdėjo kelis parduotuvės maišus, į kuriuos ir sudėjo įtarime nurodytas prekes. Būtent kiek tiksliai įdėjo ji butelių į parduotuvės vežimėlyje buvusius maišus ir kiek tiksliai sudėjo Ž. B., nepamena. Po ko, mano, paėmė po vieną maišą su įtarime nurodytomis prekėmis ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Išėję iš parduotuvės paėjo toliau, tiksliai kur, nepamena, ir pardavė pavogtas prekes pirmam pasitaikiusiam asmeniui, kurio nepažįsta ir atpažinti negalėtų. Prekes pardavė už 80 Eur, gautus pinigus jie pasidalino pusiau, po 40 Eur. Gautus pinigus išleido asmeninėms prekėms. Daugiau svarbios informacijos apie įvykį neturi. Labai gailisi (t. 1, el. b. l. 74–76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. prisipažinimų, jų kaltę ir nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-12-13 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-12-11 apie 16.33 val. iš „IKI“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu du asmenys – vyras ir moteris pavogė alkoholio, kurio vertė 178,72 Eur. Pavogtos prekės: 1. BOMBAY SAPHIRE GIN 40% 0,7 l, 1 vnt., vertė: 19,99 Eur; 2. TANQUERAY 43,1% 0,7 l, 3 vnt., 1 vnt. vertė: 24,95 Eur, bendra suma 74,85 Eur; 3. TANQUERAY BLACKCURRANT ROYALE GIN 41.3% 0,7 l, 1 vnt., vertė: 26,95 Eur; 4. FINSBURY WILD STRAWBERRY PINK GIN 37.5% 0,7 l, 1 vnt., vertė: 13,99 Eur; 5. WHITLEY NEILL RASPBERRY GIN 43% 0,7 l, 1 vnt., vertė: 22,95 Eur; 6. DEAD MAN‘S FINGERS PASSION FRUIT RUM /37.5% 0,7 l, 1 vnt., vertė: 19,99 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 178,72 Eur (t. 1, el. b. l. 1–5).

2023-12-20 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrimas pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas pavadinimu „wetransfer_medžiagos nr. m-1-01-76545-23...“. Matomas vaizdo įrašas yra iš parduotuvės vidaus ties įėjimu į PC. Vaizdo įrašo kairėje pusėje viršuje data ir laikas 2023-12-11 16.21 val., apačioje įrašo pavadinimas „įėjimas c“. Matoma, kaip į parduotuvę užeina pora: vyras ir moteris. Vyras aukštas, šatenas, su raudonos spalvos striuke, mėlynais džinsais, moteris jam iki pečių, su šviesiai rudos spalvos batais, juodomis kelnėmis, chaki spalvos striuke, ant kurios gobtuvo kailis, dėvi šviesios spalvos kepurę, moteris apie 25 metų amžiaus, juodais ilgais plaukais. Vyras vežasi parduotuvės metalinį vežimėlį. Vyras paima bananų, greipfrutą, deda į vežimėlį. Vaizdo įrašas vientisinis (sujungtas), todėl sekantis eina vaizdo įrašas su pavadinimu „viskis“. Matoma, kad 2023-12-11 16.30 val. vyras su raudona striuke, dėvi ant pečių kuprinę, jis paima 7 vnt. alkoholio butelių, o mergina vieną. Prekes krauna į bendrą vežimėlį. Vežimėlyje yra du maišeliai, į kuriuos sudeda alkoholį, prekių vežimėlį stumia moteris. Toliau matoma, kaip vaizdo įrašo apačioje pavadinimas „coca cola“, 16:32:01 val. vyras paima 4 vnt. gėrimo „COCA COLA“ ir juos sudeda į prekių vežimėlį, kurį stumia moteris. Vaizdo įrašas pavadinimu „Kasa 2“ matoma ta pati porelė prie kasos Nr. 2, matoma, kaip 16:23:22 val. aukščiau aprašytas vyras, nešinas maišeliu su prekėmis, ir iš paskos jo aukščiau aprašyta moteris praeina pro kasą Nr. 2 už prekes nesusimokėję (t. 1, el. b. l. 11–13).

UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš 2023-12-11 įvykdžiusių vagystę asmenų priteisti 178,72 Eur patirtai turtinei žalai atlyginti (t.1, el. b. l. 66–67).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. D. ir Ž. B. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 2, el. b. l. 53-55; 56–60). Įsipareigojo kartu su N. D. atlyginti parduotuvei „IKI“ padarytą turtinę žalą iki 2024-08-05 (t. 2, el. b. l. 61–62; 63).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai ir išvados

BK 25 str. 2 d., nustatyta, bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Bendrininkavimą apibūdina ir atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, 2K-1-719/2020).

Pažymėtina, kad, esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką. Bendravykdis yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-211/2008, 2K-197/2009).

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – pačių kaltinamųjų tyrimo metu teikti parodymai; 2023-12-20 kitų objektų apžiūros protokolas, 2024-02-02 UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys – patvirtina, kad Ž. B. su N. D. veikdami kartu, 2023-12-11 apie 16.30 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salės paėmė prekių už 178,72 Eur, kurias įsidėjo į parduotuvės vežimėlyje esančius maišus ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėję. Tokiu būdu kaltinamieji pagrobė prekių, kurių vertė didesnė negu 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) sumos.

Teismas, įvertinęs visus aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. kaltė veikiant bendrai ir įvykdžius BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą visiškai įrodyta.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formas, asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Ž. B. nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą, veikdamas bendrai su N. D. Šios aplinkybės pripažintinos jo atsakomybę sunkinančiomis (BK 60 str. 1 d. 1p., 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį Ž. B. – teisiamas 10 kartą (t. 1, el. b. l. 38–57; 154–174), ne kartą buvo teistas už svetimo turto vagystes; per pastaruosius 1 metus daugiau kaip 30 kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nemoka (t. 2, el. b. l. 1–39); kaip pats nurodė, vykdantis individualią veiklą (t. 1, el. b. l. 146–148).

Ž. B. už jo anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas (vagystes, neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, ir kt.) ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo, arešto bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. Kaltinamojo įvykdytų nusikaltimų gausa, pačių nusikalstamų veikų pobūdis, leidžia darytina išvada, kad ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam Ž. B. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra artima maksimaliai skirtinai už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 39 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad Ž. B. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 26 parų arešto.

Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. B. 2023-12-12 nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausmė už BK 178 str. 5 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo įvykdymą, jis neatitinka BK 75 str. 1 d. formalių bausmės vykdymo atidėjimo kriterijų, todėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimas nesvarstytinas.

N. D. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jos atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

N. D. nusikalstamą veiką įvykdė veikdama bendrai su Ž. B. ir ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 1p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – teisiama 3 kartą už analogiškas nusikalstamas veikas (t. 1, el. b. l. 100–103; 149–153); per pastaruosius 1 metus daugiau kaip 10 kartų bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nemoka (t. 2, el. b. l. 109–125); registruota Užimtumo tarnyboje (t. 1, el. b. l. 64). Čia pažymėtina, kad šioje byloje nagrinėją nusikalstamą veiką kaltinamoji įvykdė tuo metu, kai jos atžvilgiu dar nebuvo priimtas joks apkaltinamasis nuosprendis. Tačiau šiuo metu jos turimi teistumai, taip pat padaryti šiukštūs, tyčiniai administraciniai nusižengimai patvirtina, kad kaltinamoji linkusi nusikalsti, daryti teisės aktuose nustatytus pažeidimus.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai N. D. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri yra mažesnė negu vidutinė, t. y. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, kad N. D. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. 4 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą ir BK 48 str. 4 d. 3, 4 p., numatytus įpareigojimus: bausmės atlikimo metu būti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu; pradėti dirbti, mokytis arba būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, tai, jog ji nedirba, būtent aptarti ir su laisvės apribojimo bausme susiję įpareigojimai geriausiai atitiks bausmei keliamus tikslus.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) pareikšto civilinio ieškinio

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė solidariai priteisti iš kaltinamųjų 178,72 Eur turtinei žalai atlyginti

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Pagal Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.6 str. 3 d. preziumuojama, kad skolininkų pareiga yra solidari, jeigu prievolė yra susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. CK 6.279 str. 1 d. nustatyta, kad bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys. Taigi, bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Tai, jog bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai ne kartą pažymėta ir teisminėje praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-133-677/2015, 2K-201-1073/2018 ir kt.).

Kadangi civilinei ieškovei žala buvo padaryta bendrais kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, ieškinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iš Ž. B. ir N. D.

Kaltinamajam Ž. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Kaltinamajai N. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 39 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., Ž. B. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 26 parų arešto.

Ž. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

N. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jai už tai 6 mėnesių laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra ir Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 1, 4 p. numatytus įpareigojimus:

1) būti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu;

2) per 15 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis arba būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., N. D. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra ir Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 1, 4 p. numatytus įpareigojimus:

3) būti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu;

4) per 15 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis arba būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje.

N. D. bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti ir priteisti jos naudai solidariai iš N. D. ir Ž. B. 178,72 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti Ž. B., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 50–61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaune, A. Mickevičiaus g. 11. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 37 407902). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Šalčininkuose – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Vilniaus g. 50, Šalčininkai, telefono numeris: +370 672 35 921, +370 655 07 174). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

1. Nesutikdami su jiems teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jie turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.