- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-17
- Bylos Nr.
- e2-5510-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04444-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- K. J.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei K. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3950,65 Eur skolą, 10,77 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2007-05-21 tarp AB „SEB bankas“ ir atsakovės buvo sudaryta kreditavimo sutartis, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kreditas. Atsakovė apdraudė kreditą, 2007-05-28 su ieškovu sudariusi draudimo sutartį. Atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visas bankui išmokėtas draudimo išmokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Atsakovė savo įsipareigojimo nevykdė, todėl ieškovas 2016-06-06 nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą. Atsakovei nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovė privalo sumokėti 0,02 proc. delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-18. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007-05-21 tarp AB „SEB bankas“ ir atsakovės buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-05-20 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeista, pagal kurią bankas suteikė atsakovei 76407,45 Eur kreditą iki 2047-05-20 (b. l. 5-10). Atsakovė apdraudė kreditą, 2007-05-28 su ieškovu sudarę draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. (duomenys neskelbtini) (sutarties terminas – nuo 2007-05-28 iki 2030-06-21) (b. l. 11-19). 2011-03-07 šalys sudarė mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-26). Vykdydama minėtą susitarimą, ieškovas padengė susidariusią atsakovės skolą AB „SEB bankas“ ir 2011-03-07 sudarė grąžinimo grafiką Nr. (duomenys neskelbtini) prie mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26). 2012-03-12 ieškovė sudarė Grąžinimo grafiką Nr. (duomenys neskelbtini) prie mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-32), o 2012-07-10 sudarė Grąžinimo grafiką Nr. (duomenys neskelbtini) prie mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-37). Pagal skolos grąžinimo grafiką Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė iki 2022-03-25 nustatytais terminais turėjo grąžinti ieškovui 5672,74 Eur skolą, tačiau sumokėjo tik 1722,09 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, nuolat raginama su ieškovu neatsiskaitė (b. l. 40-48), todėl ieškovas 2016-06-06 mokėjimo draudimo susitarimą nutraukė ir apie tai pranešė atsakovei (b. l. 47-48). Atsakovė liko skolinga ieškovui 3950,65 Eur skolą ir pagal šalių sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. paskaičiuotus 10,77 Eur delspinigius.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 3961,42 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.261 str.). Iš atsakovės priteistina 3950,65 Eur skola, 10,77 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3950,65 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt eurų 65 ct) skolą, 10,77 Eur (dešimt eurų 77 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 89 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.