Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo M. Š. ieškinio ir atsakovo UAB „Mėsininkai“ priešieškinio atsiėmimo klausimus civilinėje byloje pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovui UAB „Mėsininkai“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo UAB „Mėsininkai“ priešieškinį atsakovams M. Š. ir K. K. dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas M. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš UAB „Mėsininkai“ 52 100 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas UAB „Mėsininkai“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3. Atsakovas UAB „Mėsininkai“ pateikė priešieškinį M. Š. ir K. K., prašydamas pripažinti 2018 m. liepos 20 d. M. Š. ir K. K. sudarytą reikalavimo teisių perleidimo sutartį negaliojančia, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4. Atsakovas K. K. pateikė atsiliepimą į priešieškinį, prašydamas jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5. 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi teismas nutarė perduoti ginčą teisminei mediacijai ir teismo mediatoriumi paskirti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėją A. M.

6. 2019 m. liepos 24 d. nutartimi teismas nutarė pratęsti teisminės mediacijos terminą iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

7. 2019 m. rugsėjo 23 d. teisme gautas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo A. M. pranešimas dėl teisminės mediacijos pabaigos. Pranešime nurodyta, kad teisminės mediacijos procesas civilinėje byloje baigtas, nes ieškovas M. Š. ir atsakovai K. K. ir UAB „Mėsininkai“ susitarė ginčą užbaigti taikiai, ieškovui atsiimant ieškinį, o atsakovui UAB „Mėsininkai“ – priešieškinį.

8. 2019 m. spalio 10 d. ieškovas M. Š. pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo ir sutikimą dėl priešieškinio atsiėmimo. Nurodė, kad šalys teisminės mediacijos metu nusprendė ginčą užbaigti taikiai ir atsiimti savo procesinius dokumentus, t. y. kad ieškovas atsiims priešieškinį, o atsakovas UAB „Mėsininkai“ atsiims priešieškinį. Atsižvelgiant į tai, ieškovas nusprendė atsiimti ieškinį. Ieškinio atsiėmimo pasekmės ieškovui yra žinomos, t. y. priėmus ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, ieškinys paliekamas nenagrinėtas. Atsakovas UAB „Mėsininkai“ pateiks pareiškimą dėl priešieškinio atsiėmimo, su kuo ieškovas sutinka. Ieškovui priešieškinio atsiėmimo pasekmės yra žinomos, t. y. kad priėmus atsakovo pareiškimą dėl priešieškinio atsiėmimo, priešieškinis paliekamas nenagrinėtas (CPK 139 str., 296 str.).

9. 2019 m. spalio 14 d. atsakovas UAB „Mėsininkai“ pateikė pareiškimą dėl priešieškinio atsisakymo ir sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo. Nurodė, kad teisminės mediacijos metus šalys nusprendė ginčą išspręsti taikiai. Priešieškinio atsiėmimo pasekmės yra žinomos, t. y. kad priešieškinis bus paliktas nenagrinėtas. Atsakovas sutinka, kad ieškovas atsiimtų ieškinį. Ieškinio atsiėmimo pasekmės yra žinomos, t. y. kad ieškinys bus paliktas nenagrinėtas (CPK 139 str., 296 str.).

10. 2019 m. spalio 15 d. K. K. pateikė sutikimą dėl ieškinio ir priešieškinio atsiėmimo. Nurodė, kad teisminės mediacijos metu šalys nusprendė ginčą išspręsti taikiai. Atsakovui ieškinio ir priešieškinio atsiėmimo pasekmės yra žinomos (CPK 139 str. 296 str.).

Pareiškimai dėl ieškinio ir priešieškinio atsiėmimo tenkintini.

11. Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktą ieškinį ir priešieškinį (CPK 42 str. 1 d.).

12. Pagal CPK 139 str. 1 d. ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą.

13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teisminės mediacijos metu šalys sutarė užbaigti ginčą taikiai, todėl ieškovas M. Š. pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo ir sutikimą dėl UAB „Mėsininkai“ priešieškinio atsiėmimo, o atsakovas UAB „Mėsininkai“ pateikė pareiškimą dėl priešieškinio atsiėmimo ir sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo. Atsakovas K. K. pateikė sutikimą, kad ieškovas atsiimtų ieškinį, o atsakovas atsiimtų priešieškinį.

14. Teismas konstatuoja, kad procesinių kliūčių tenkinti ieškovo M. Š. pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo ir atsakovo UAB „Mėsininkai“ pareiškimą dėl priešieškinio atsiėmimo nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo M. Š. ieškinys atsakovui UAB „Mėsininkai“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo UAB „Mėsininkai“ priešieškinio atsakovams M. Š. ir K. K. dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia paliekami nenagrinėtais (CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).

15. Pagal CPK 87 str. 2 d. jeigu ieškinys atsiimamas, pradėjus bylą nagrinėti iš esmės, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

16. Ieškovas M. Š. sumokėjo 200 Eur (pagal 2018 m. rugpjūčio 30 d. mokėjimo nurodymą) ir 845 Eur žyminio mokesčio (pagal 2019 m. spalio 3 d. mokėjimo nurodymą). Ieškovui atsiėmus ieškinį, jam grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 783,75 Eur žyminio mokesčio.

17. 2018 m. gruodžio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas nutarė atidėti atsakovui UAB „Mėsininkai“ žyminio mokesčio sumokėjimą 1 007 Eur už priešieškinį ir 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiima priešieškinį, už kurio pareiškimą kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nebuvo sumokėjęs žyminio mokesčio, todėl teismas neturi pagrindo atsakovui grąžinti žyminio mokesčio dalį CPK 87 str. 2 d. pagrindu.

18. Atsižvelgiant į tai, kad šalys ginčą teisminės mediacijos metu nutarė užbaigti taikiai, ieškovui atsiėmus ieškinį, o atsakovui atsiėmus priešieškinį, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas neteko reikalingumo, todėl laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2018 m. spalio 5 d. nutartimi ir papildytos 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi, areštuojant atsakovo UAB „Mėsininkai“ turtą, naikintinos (CPK 150 str. 1 d.).

19. Teismas konstatuoja, kad, šalims teisminės mediacijos metu nutarus ginčą užbaigti taikiai, yra teisinis pagrindas panaikinti šioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, leidžiant nutartį dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai, nes areštas turtui trukdo atsakovui UAB „Mėsininkai“ įgyvendinti jo teises ir pareigas (CPK 12 str., 149 str., 283 str. 1 d. 4 p.).

20. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla yra užbaigiama, paliekant ieškinį ir priešieškinį nenagrinėtais, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas informuoti šalis, kad 2019 m. spalio 23 d. 16 val. teismo posėdis neįvyks.

Vadovaudamasis CPK 7 str., 8 str., 13 str., 87 str. 2 d., 139 str., 283 str. 1 d. 4 p., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Atsiėmus ieškinį, palikti ieškovo M. Š. ieškinį atsakovui UAB „Mėsininkai“ dėl skolos priteisimo nenagrinėtą.

II. Atsiėmus priešieškinį, palikti atsakovo UAB „Mėsininkai“ priešieškinį M. Š. ir K. K. dėl 2018 m. liepos 20 d. tarp M. Š. ir K. K. sudarytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia nenagrinėtą.

III. Nutarčiai šioje dalyje įsiteisėjus, grąžinti ieškovui M. Š. 783,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalį, pavedant nutarties vykdymą šioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

IV. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nutartimi taikytas ir 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi papildytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis ieškovo M. Š. trečios eilės pagal patenkinimo eiliškumą reikalavimams užtikrinti areštuotas bendrai 52 100 Eur sumai atsakovui UAB „Mėsininkai“ (j. a. k. 302754386) nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis ir/ar kilnojamasis turtas, esantis pas atsakovą ir (ar) trečiuosius asmenis, ir piniginės lėšos, esančios bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sąskaitose, priklausančios atsakovui UAB „Mėsininkai“ (j. a. k. 302754386) ir esančios pas jį ar trečiuosius asmenis, draudimą disponuoti, kitaip suvaržyti turtą.

V. Leisti skubų nutarties IV dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdymą, pavedant jį atlikti Turto arešto aktų registrui, išsiunčiant nutarties kopiją vykdymui Turto arešto aktų registrui.

VI. Išsiųsti nutarties kopiją ieškovo M. Š. atstovams advokatei G. G. (EPP būdu) ir advokatui M. A. (EPP būdu), atsakovo UAB „Mėsininkai“ atstovams advokato padėjėjui G. Š. (EPP būdu) ir advokatui A. J. (EPP būdu), atsakovui K. K. (paštu), pranešant, kad 2019 m. spalio 23 d. 16 val. teismo posėdis neįvyks.

Nutartis III, IV ir V dalyse per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą, kitose dalyse nutartis neskundžiama.