Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nukentėjusiajai L. S., kaltinamajam D. M., viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, nevedes, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis D. M. padarė vagystę įsibraudamas į patalpą, o būtent: 2017m. balandžio 9 d. apie 07. 00 val., tikslu pagrobti svetimą turtą, su akmeniu išdauždamas lango stiklą įsibrovė į L. S. priklausantį gyvenamąjį namą, t. y. patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš miegamajame kambaryje buvusių piniginių pagrobė L. S. priklausančius 2000 eurų įvairiomis kupiūromis, tokiu būdu slapta, įsibraudamas į patalpą pagrobė svetimo L. S. priklausančio turto už 2000 eurų.

Tokiais savo veiksmais D. M. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

2. Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad praėjo laiko tarpas, nelabai pamena. Kaip yra minėta bylos medžiagoje, taip viskas ir buvo. Į namus pateko išmušdamas stiklą akmeniu, ir iš miegamajame esančios piniginės paėmė 2000 eurų įvairiomis kupiūromis. Pinigus išvaistė. Buvo susitikęs su nukentėjusiąja kai vietoje davė parodymus. Turi dukrą, jai bus tuoj trys metai. Yra nevedęs, tačiau gyvena kaip su šeima. Pragyvena iš algos. Yra padaręs daugiau nusikaltimų. Yra pavogęs dar kitus kaimynus. Tokius analogiškus nusikaltimus esu padaręs du. Jis atsiprašė žodžiu, bet reikia atlyginti žalą. Tai būtų pilnas atsiprašymas ir pačiam būtų ramu. Žalą galėtų atlyginti per 14-15 mėnesių. Dėl padarytų veikų gailisi. Buvo blaivas. Tuo metu buvo palaidas jo gyvenimo būdas, azartiniai žaidimai, draugų įtaka. Su ieškiniu sutinka visiškai, tik prašo suteikti galimybę jį išmokėti per 12-15 mėnesių.

3. Kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus nukentėjusiam, prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė pasitvirtino, duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

4. Liudytoja L. S. parodė, kad 2017-04-09 apie 13. 30 val. sugrįžusi į namus, esančius duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad per išdaužtą vonios lango stiklą įsibrauta į namus ir iš miegamajame kambaryje komodoje buvusių trijų piniginių pavogta 2000 eurų. Taip pat pastebėjo, kad paliktas pravertas virtuvės langas. Iki sugrįžtant į namus, ji anksti ryte , apie 06. 30 val. iš namų kartu su sutuoktiniu J. S. išvyko į turgų ir namus paliko tvarkingus. Prašo ieškinį tenkinti visoje apimtyje, priteisiant iš kaltinamojo 2000 eurų, bei sutinkas, kad kaltinamasis ieškinį atlygintų per 12 mėnesių (b. l. 40,42,45).

5. Liudytojas J. S. parodė, kad 2017-04-09 apie 13. 30 val. su sutuoktine L. S. sugrįžę į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad per išdaužtą vonios lango stiklą įsibrauta į namus ir iš miegamajame kambaryje komodoje buvusių trijų piniginių pavogta 2000 eurų (b. l. 48).

6. L. S. pareiškime užfiksuota, kad 2017- 04 - 09, apie 13. 30 val. sugrįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad įsibrauta į namą ir pavogta 2000 eurų (b. l. 3).

7. 2017-04-09 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir užfiksuotas išdaužtas namo lango stiklas ir vonioje surastas ir paimtas akmuo, bei stiklo šukė su audinio pėdsaku. Ant virtuvės palangės užfiksuotas ir išryškintas avalynės pado pėdsakas (b. l. 12 - 34).

8. 2017-11-28 L. S. savo iniciatyva pateikė tris pinigines, kurios apžiūrėtos kaip daiktai, turintys reikšmės tyrimui, ir pakvitavimu saugojimui perduoti L. S. .

Dėl veikos kvalifikavimo

9. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Nuteistajam inkriminuota BK 178 str. 2 dalyje numatytas turto grobimas, padaromas tik tiesiogine tyčia. Pagal susiformavusią teismų praktiką nustatant vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius šios veikos požymius. Būtina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t.y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas. Ištirtų įrodymų pagrindų teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamasis tyčia, suvokdamas, kad grobia svetimą turtą, t.y. jam nepriklausanti turtą. Ši nusikalstama veika yra baigta, nes pagrobtais pinigais jau disponavo.

10. Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamo, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis padarė vagystę, pagrobdamas svetimą turtą įsibraudamas į patalpas, veikdamas tiesiogine tyčia.

Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

11. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

12. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

13. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama. Į jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( BK 54 str. 2 d., 55 str., 61 str. ).

14. Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą (nors yra dar padaręs nusikaltimą, tačiau dar nenuteistas), kaltę pripažino visiškai ir gailisi padaręs nusikaltimą. Prokuroras nurodo ir teismas su tuo sutinka, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl prašė skirti laisvės apribojimo bausmę. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą teisiamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus. Tai padės neizoliavus nuo šeimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę toliau dirbti. Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

15. Taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšis nėra įstatyminio pagrindo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusios interesus ( BK 41 str. ).

16. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Dėl kitų klausimų

17. 2017-11-13 tyrėjos J. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirtą bausmė ( b.l. 85).

18. Psichiatrijos įskaitoje ar priklausomybės ligų įskaitoje D. M. neįrašytas, narkologinių pacientų grupei nepriklauso. Administraciniai teisės pažeidimai - baustas administracine tvarka. Proceso išlaidų nėra.

19. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Kaltinamajam D. M. visiškai sutikus su ieškiniu, šis klausimas plačiau nemotyvuojamas, o nukentėjusiajai L. S. iš jo priteistina 2000 eurų žalos atlyginimo, nurodant jį atlyginti per 12 mėnesių nuo nuosprendžiu įsiteisėjimo dienos (BPK 115 str. b.l. 45).

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus akmuo ir stiklo šukė apžiūrėta ir pagal pakvitavimą perduota Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ( b. l. 36), bei daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku pagal kvitą saugoma Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ( b. l. 38) kaip menkaverčiai ir negali būti naudojami, sunaikintini. Piniginės pagal pakvitavimą gražintos L. S. ( b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus palinktinos pastarajai (LR BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką 8 mėnesius nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti po 10 val. per kiekvieną mėnesį globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, (LR BK 48 str.).

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš D. M. 2000 (du tūstančius) eurų nukentėjusiosios L. S. naudai, nurodant jį atlyginti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( LR BPK 115 str. ).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus akmuo ir stiklo šukė apžiūrėta ir pagal pakvitavimą perduota Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ( b.l. 36), bei daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku pagal kvitą saugoma Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ( b.l. 38) kaip menkaverčiai ir negali būti naudojami, sunaikintini. Piniginės pagal pakvitavimą gražintos L. S. ( b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus palinktinos pastarajai (LR BPK 94 str. ).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.