Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. J. bei išvadą teikiančiai institucijai – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos V. Ž. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Suinteresuotas asmuo A. J. – pareiškėjos V. Ž. dukra – teismo posėdžio metu sutiko būti motinos rūpintoja bei turto administratore ir patvirtinto pareiškėjos V. Ž. pareiškime nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad motina gyvena kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini). Ji motina rūpinasi ir prižiūri, jų santykiai yra geri. Kai jos nebūna namuose, motina rūpinasi jos vyras. Kitų asmenų kurie galėtų prižiūrėti motiną, nėra. Patvirtino, kad ji neteista, bausta administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjusi. Jos sveikatos būklė leidžia prižiūrėti pareiškėją.

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kuria rekomenduoja V. Ž. rūpintoja bei turto administratore paskirti dukrą A. J.. Išvadoje nurodo, kad V. Ž. galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Pareiškėja nevaikšto, gulinti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Pareiškėjos fizinė negalia visiškai apriboja jos galimybes orientuotis, judėti ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. Pareiškėja rūpinasi dukra A. J., kuri žino motinos negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja. Kitų asmenų, kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis pareiškėja, nėra. Pareiškėjai mokamos periodinės socialinės išmokos (senatvės pensija, našlių, nukentėjusiųjų asmenų valstybinė našlių ir našlaičių pensijos ir slaugos išlaidų kompensacija), todėl jai turi būti paskirtas turto administratorius (el. b. l. 24-27).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą: patvirtino pareiškėjos V. Ž. pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjos V. Ž. rūpintoja bei turto administratore paskirta dukra A. J..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėjai yra 76 metų amžiaus, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Pareiškėjai nuo 2015 m. gegužės 12 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (el. b. l. 5), nuo 2015 m. kovo 23 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (el. b. l. 4). Dėl tokios fizinės sveikatos būklės Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-588-314/2012 V. Ž. nustatyta rūpyba, jos rūpintoju paskirtas V. J. (Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartimi V. J. atleistas nuo pareiškėjos V. Ž. rūpintojo pareigų ir jos rūpintoju paskirtas E. J. (el. b. l. 8-9). Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. J. (duomenys neskelbtini) mirė (el. b. l. 10) Byloje esantys duomenys patvirtina, kad rūpybos poreikis pareiškėjai yra nepakitęs, todėl mirus jos teismo paskirtam rūpintojui, turi būti spręstinas klausimas dėl pareiškėjai naujo rūpintojo paskyrimo.

Skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja V. Ž. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra – suinteresuotas asmuo A. J., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. J. neteista (el. b. l. 47), bausta administracine tvarka, tačiau paskirtas nuobaudas įvykdžiusi (el. b. l. 48-53), jos sveikatos būklė (el. b. l. 16) bei užimtumas (dirba), leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti jos dukrą A. J.. A. J. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja (el. b. l. 11).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens A. J. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos V. Ž. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Pareiškėja nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna periodines socialines išmokas (senatvės pensiją, našlių, nukentėjusiųjų asmenų valstybinė našlių ir našlaičių pensiją ir slaugos išlaidų kompensaciją), todėl prašo A. J. paskirti jos turto administratore. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti ji turi teisę tai pavesti rūpintojai, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasi rūpintoja tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali vaikščioti, o institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad pareiškėja dėl savo sunkios sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo turtu negali, todėl rekomenduoja pareiškėjos turto administratore paskirti A. J.. Įvertinus tai, kad pareiškėja dėl savo sveikatos sutrikimų, pati savęs neapsitarnauja, jos specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjos V. Ž. naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktą išvadą, pareiškėjai priklausančio turto administratore skirtina jos rūpintoja A. J. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui A. J. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-22-T-270-1246 (el. b. l. 17-18) pareiškėjai yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl valstybės patirtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje sudaro 8,96 Eur iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos V. Ž. pareiškimą tenkinti.

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti A. J. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.