Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-16135-429/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11974-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 63.2; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; (S)

2014 m.rugsėjo 22 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, ieškinį atsakovei R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1000,00 Lt negrąžintos paskolos sumos, 1728,52 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias pagal pateiktus mokėjimo dokumentus sudaro 61,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-09-02 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. 1. 36). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas.

Ieškinys tenkintas iš dalies.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2013-02-10 sudarė paskolos sutartį Nr. 756512001, kurios pagrindu ieškovas atsakovei 30 dienų laikotarpiui paskolino 1000,00 Lt su 199,80 procentų dydžio vartojimo kredito metine palūkanų norma (b. 1. 8-10, 12-20). Atsakovė suteiktą paskolą privalėjo grąžinti iki 2013-03-12. Atsakovė suteiktos paskolos negrąžino. Ieškovas nurodo, kad remiantis bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.1. punktu ir CK 6.874 str. 1 d., paskaičiavo atsakovei 1728,52 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2013-03-12 iki 2014-01-21 nuo negrąžintos paskolos sumos. Ieškovas nurodė, kad dėl atsakove laiku neįvykdytos prievolės ieškovas negavo realių pajamų, t.y. patyrė nuostolių. Prašoma priteisti palūkanų suma laikytina minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovės veiksmų.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų - duomenų apie asmenį (b. 1. 7), sąskaitos išrašo (b. 1. 8), vartojimo kredito sutarties Nr. 756512001 specialiųjų ir bendrųjų sąlygų (b. 1. 9-10, 12-20), ieškovo paaiškinimų (b. 1. 11), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b. 1. 26), - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys dalyje dėl paskolos ir procesinių palūkanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai - ieškovui iš atsakovės priteistina 1000,00 Lt paskolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisine iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1728,52 Lt palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino pabaigos iki ieškinio pateikimo dienos, palūkanos paskaičiuotos už pradelstą laikotarpį nuo 2013-03-12 iki 2014-01-21. Šalių sudarytos sutarties 4.1 punktas numato, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties 4.4 punktas numato, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo dienos (imtinai) iki dienos, kai visas kreditas yra faktiškai sugrąžintas kredito davėjui. Sutarties 7.1 punktas numato, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laikotarpį pagal CK 6.847 str. nustatytas taisykles.

Atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminą, jai atsirado pareiga paskolos davėjui mokėti įstatymu nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.). Sutarties 7.1 punktu šalys susitarė, kad pradelsus grąžinti skolą toliau skaičiuojamos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos. Šalys sutarties 4.1 punktu susitarė, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties specialiosiose sąlygose numatyta, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma sudaro 113,32 procentų. Tuo tarpu ieškovas skaičiuodamas palūkanas už pradelstą atsiskaityti laiką nurodo, kad metinė palūkanų norma sudaro 199,80 procentus. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad 199,80 procentų sudaro bendra vartojimo kredito kainos metinė norma, bet ne vartojimo kredito metinė palūkanų norma. Vartojimo kredito įstatymo 2 str. 2 d. apibrėžia bendros vartojimo kredito kainos sąvoką. Bendra vartojimo kredito kaina - visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (vartojimo kredito sutarties sudarymo, administravimo, pakeitimo, nutraukimo ir kitus su vartojimo kredito sutarties sudarymu bei vykdymu susijusius mokesčius), kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui, išskyrus atlyginimą notarui. Į bendrą vartojimo kredito kainą taip pat įskaičiuojami sąskaitos, kurioje registruojamos mokėjimo operacijos ir vartojimo kredito lėšų išmokėjimas, administravimo mokesčiai, nebent sąskaitos atidarymas yra neprivalomas ir sąskaitos administravimo mokesčiai buvo aiškiai atskirai nurodyti vartojimo kredito sutartyje arba bet kurioje kitoje su vartotoju sudarytoje sutartyje; mokėjimo priemonių, skirtų mokėjimo operacijoms ir vartojimo kredito lėšoms išmokėti, išlaidos; kitos su mokėjimo operacijomis susijusios išlaidos; su vartojimo kredito sutartimi susijusių papildomų paslaugų išlaidos, pavyzdžiui, draudimo įmokos, jei privaloma sudaryti su vartojimo kredito sutartimi susijusią papildomų paslaugų teikimo sutartį, siekiant gauti vartojimo kreditą skelbiamomis sąlygomis. Šio įstatymo 2 str. 3 d. numato, kad bendros vartojimo kredito kainos metinė norma - bendra vartojimo kredito kaina, išreikšta metiniu procentų dydžiu. Ieškovas, skaičiuodamas palūkanas už pradelstą atsiskaityti laiką, nepagrįstai taikė šalių sutartą bendrą kredito kainos metinės normos dydį, nes bendros vartojimo kredito kainos metinė norma nėra lygi vartojimo kredito metinei palūkanų normai, ji apima ne tik palūkanas, skaičiuojamas už naudojimąsi kreditu ir atliekančias mokėjimo funkciją už naudojimąsi kreditoriaus paskolintomis lėšomis, bet ir visus kitus su sutarties sudarymu susijusius mokesčius. Be to, šalys sutarties 4.1 ir 7.1 punktais už naudojimąsi kreditu susitarė dėl palūkanų mokėjimo, o bendros vartojimo kredito kainos dydžio taikymas skaičiuojant palūkanas prieštarautų paskolos sutarties sampratai (CK 6.870 str., 6.872 str.). Todėl skaičiuojant palūkanas už uždelstą atsiskaityti laiką ieškovas privalėjo taikyti 113,32 procentų vartojimo kredito metinę palūkanų normą, o ne 199,80 procentų bendrą kredito kainos metinę normą.

Ieškovas nurodo, kad prašoma priteisti 1728,52 Lt palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovės negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Ieškovas dėl atsakovės prievolės vykdymo pažeidimo galimų nuostolių dydžio nepagrindę jokiais objektyviais duomenimis, tik nurodė duomenis apie per metus vidutiniškai sudaromų vartojimo kredito sutarčių skaičių ir bendrą jų sumą su vidutine palūkanų norma. Ieškovas reikalavimą grindžia tik sutartyje įtvirtinta sąlyga bei įstatymo prezumpcija (CK 6.261 str.). Teismas daro išvadą, kad šiais pagrindais grindžiami nuostoliai yra tik numatomi ir spėjami, be ne pagrįsti realiais ir faktiniais skaičiavimais, todėl neįrodo, kokio dydžio nuostolių, atsiradusių jam dėl atsakovės neįvykdytos prievolės, jis realiai patyrė (CPK 178 str.). Ieškovo prašomos priteisti sutartimi nustatytos palūkanos už prievolės įvykdymo pažeidimo momentą sudaro 172,85 procentus atsakovei suteiktos paskolos sumos.

Įstatyme įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas nėra absoliutus, nuo jo teismas gali nukrypti, esant įstatyme įtvirtintiems pagrindams. CK 6.251 str. 2 d. numato, kad teismas, atsižvelgdamas į atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį ir jų tarpusavio santykius, gali sumažinti nuostolių atlyginimo dydį, jeigu dėl visiško nuostolių atlyginimo atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių. Teismo vertinimu, pilnai patenkinus ieškovo reikalavimą priteisti palūkanas, kurios įstatymu yra laikomos minimaliais nuostoliais, atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių. Tokios apimties reikalavimas prieštarauja CK 1.5 str. įtvirtintiems teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams. Be to, laikotarpio, už kurį skaičiuojamos palūkanos po sutarties pažeidimo, pabaigos momentas išskirtinai priklauso nuo ieškovo valios. Tai gali sudaryti jam sąlygas atsakovės sąskaita nepagrįstai praturtėti iš piniginės prievolės pažeidimo. Be to, teismas Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų 6. punktą vertina kaip formalią sutarties sąlygą, neužtikrinančią atsakovės, kaip vartotojo, interesų.

Konstatavus, kad ieškovo pateiktas nuostolių paskaičiavimas neįrodo dėl atsakovės neįvykdytos prievolės patirtų nuostolių dydžio, bei atsižvelgus į bylos šalių nelygiavertę padėtį ir įvertinus aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį prisijungimo būdu buvo silpnesnioji sutarties pusė, ieškovo reikalaujamos palūkanos mažintinos, palūkanų skaičiavimui taikant 113,32 procentų vartojimo kredito palūkanų normą, palūkanas skaičiuojant ieškovo nurodytu laikotarpiu nuo negrąžintos paskolos sumos (CK 6.251 str., 6.261 str.). Išdėstytų argumentų pagrindu ieškovo reikalavimas dalyje dėl palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 980,36 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2013-03-12 iki 2014-01-21 nuo negrąžintos paskolos sumos, kas laikytina teisingu ir protingu minimalių nuostolių atlyginimu, o likusioje dalyje reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.; CK 1.5 str. 2 d., 6.251 str., 6.261 str.).

Patenkinus ieškovo reikalavimus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 26), nes nuo tenkintų reikalavimų dalies turi būti sumokėtas minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.). Iš atsakovės valstybei nepriteistina 4,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 1000,00 Lt (vieną tūkstantį Lt 00 ct) suteiktos paskolos, 980,36 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt Lt 36 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1980,36 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014 07 01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.