- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-23
- Bylos Nr.
- II-1113-353/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- S. R.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei, dalyvaujant pareiškėjui S. R. ,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. R. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 11 07 d. Kauno apskrities VPK, Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registracijos skyriaus vyresniojo inspektoriais nutarimu pareiškėjui už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. padarymą paskirta administracinė nuobauda- 400 Lt. bauda ir atimt teisė vairuoti transporto priemonę 3 mėnesiams.
Administracinės teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008 10 23 d. a[oe8.20 val. Kaune, A.Kalantos gatvėje vairuodamas automobilį, įvažiavo į geležinkelio pervažą kai buvo automobilių spūstis ir pervažoje sustojo.Tuo pažeidė KET 178.4 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė pakeisti minėtą nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą- prašė sumažinti paskirtą baudą ir netaikyti specialios teisės atėmimo. Savo kaltę pripažino ir gailįsis dėl padaryto teisės pažeidimo. Nurodė, kad per minėtą pervažą važinėje iš Garliavos į darbovietę, kuri yra Ramučių gyvenvietėje. Nurodytu laiku eismas per pervažą buvo intensyvus. Jis važiavo R.Kalantos gatve Ramučių kryptimi. Prieš įvažiuojant į pervažą matė kitoje pusėje stovintį policijos automobilį. Ji( pareiškėjas) važiavo paskui lengvąjį automobilį, kuris judėjo paskui sunkvežimį-vilkiką. Eismas per geležinkelio pervažą vyko normaliai iki to laiko kai vilkiko vairuotojas, pervažiavęs pervažą, sustojo praleisti iš šalutinio kelio įsukantį kitą tokį vilkiką.Tokiu būdu buvo priversti sustojo ir visi kiti paskui važiavę automobiliai.Policijos pareigūnai jį ( pareiškėją) sustabdė ir surašė teisės pažeidimo protokolą. Manantis, kad paskirta per griežta nuobauda.t Teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga važinėti į darbą bei atliekant darbines funkcijas. Dirba UAB „ Raimpex Kaunas“. Šis darbas yra pagrindinis šeimos, kurioje auga nepilnametės dukros, pragyvenimo šaltinis.
Institucijos priėmusios skundžiamą sprendimą atstovas į teismo posėdį pavyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje atsiranda ir tuomet, kai vairuotojas įvažiuoja į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verčia vairuotoją sustoti pervažoje. Kelių eismo taisyklių 178.4 p. draudžia vairuotojui įvažiuoti geležinkelio pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti geležinkelio pervažoje.
Teisės pažeidimas įrodytas teisės pažeidimo protokolu, policijos patrulių A. R. ir G. I. tarnybiniais pranešimais, paties pareiškėjo prisipažinimu.Šių faktinių duomenų pakanka teigti, kad pareiškėjo veiksmai pagal ATPK 125 str. kvalifikuoti teisingai.
Teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta tam įgaliotų pareigūnų. Vertinant paskirtosios nuobaudos pagrįstumą darytina išvada, kad jos tikslai bus pasiekti taikant pareiškėjui švelnesnę nuobaudą. Savo kaltę pareiškėjas pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų nėra. Šioje situacijoje pripažintina svarbia aplinkybei ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga darbinių pareigų vykdymui, kurios yra šeimos pragyvenimo šaltinis. Iš bylos duomenų- policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo, eismo situacijos schemos (b.l.21), paties pareiškėjo paaiškinimo- matyti, kad užfiksuota eismo situacija kilo, kai pervažiavęs pervažą vilkikas sustojo praleisti iš šalutinės gatvės įsukantį kitą automobilį. Pareiškėjas įvažiavo į geležinkelio pervažą kai automobilių spūsties nebuvo, tačiau jis buvo priverstas pervažoje sustoti. Visa tai leidžia padaryti išvadą, kad kilusi eismo situacija buvo nulemta ne tiek paties pareiškėjo veiksmų, kiek kitų eismo dalyvių. Įvertinus visas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, t.y. netaikytinas specialios teisės atėmimas. Reikalavimas sumažinti paskirtą baudą atmestinas, kadangi ši nuobauda paskirta laikantis bendrųjų nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisyklių (ATPK 30 str.).Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūno 2008 11 07 d.nutarimas pakeistinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyresniojo inspektoriaus 2008 11 07 d.nutarimą pakeisti ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo. Kitoje dalyje nutarimo nekeisti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.