Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

S. P. S., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2025-03-11 apie 18.40 val., namo, esančio(duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę O. I., tai yra tyčia pribėgęs prie nukentėjusiosios ir sugriebęs jai už dešinės rankos, ją (ranką) stipriai patempė, dėl ko O. I. nukrito ant skalda padengto žemės paviršiaus. Tokiu būdu ir veiksmais nukentėjusiajai O. I. padarė poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, šlaunyse, dešiniame kelyje, odos įbrėžimus plaštakose, odos nubrozdinimus kairės plaštakos antrame piršte, keliuose, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą. S. P. S. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju S. P. S. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. O. I. yra jo sugyventinė. Kartu jie gyvena apie 15 metų. Namas, kuriame gyvena nuosavybes teise priklauso jo sugyventinei O. I.. Šiuo metu oficialiai niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Paskutiniu metu santykiai tarp jų yra įtempti. Ji jam priekaištauja ir pavydi, kad jis neva bendrauja su kitomis moterimis. Taip pat tarp jų dažnai kyla konfliktai dėl jo dažno alkoholio vartojimo.2025-03-11 po pietų jis vienas išgėrė apie 330 g degtinės ir dvi skardines alaus. Sugyventinė O. I. kartu su juo alkoholinius gėrimus nevartojo. Alkoholinius gėrimus vartojo nuo 2025-03-08. Tiksliai kas tarp jų įvyko 2025-03-11 apie 18.40 val., jis nepamena, kadangi buvo apsvaigęs alkoholiu, bet pripažįsta, kad tą vakarą galėjo pasielgti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Konflikto metu galėjo jai pasakyti, kad su ja susidoros, bet faktiškai nieko jai padaryti neketino. Konflikto metu jie buvo namo kieme. Miglotai pamena, kad tuo metu rankoje ji turėjo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau nepastebėjo, kurioje rankoje jis buvo. Galbūt ji jį filmavo, nes telefoną laikė aukščiau, nukreiptą į jo pusę. Kas įvyko toliau, neprisimena, bet galimai pasielgė taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, tai yra susinervino ir sugriebė ją už rankos, patempė, dėl ko ji nukrito ir atsitrenkė į kiemo žvyruotą dangą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Mano, kad jo alkoholio vartojimas pastaruoju metu dažnai tampa pagrindine konflikto priežastimi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas galės pagyventi pas savo draugą D. J., gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 140-143).

Papildomai apklaustas įtariamuoju S. P. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Pripažįsta, jog jo veiksmai buvo visiškai nepateisinami. Mano, kad alkoholis, kurį buvo ilgai vartojęs, turėjo didelę įtaką jo tokiam elgesiui. Po įvykio atsiprašė savo sugyventinės O. I., ji jam. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 164-167).

Papildomai apklaustas įtariamasis S. P. S. parodė, kad dar kartą nori patikslinti, kad alkoholis, kurį vartojo įvykio metu (2025-03-11) ilgesnį laiką, turėjo didelę įtaką jo tokiam elgesiui sugyventinės O. I. atžvilgiu. Supranta, kad šis elgesys buvo tiesiogiai susijęs su jo vartojamu alkoholiu, todėl sutinka imtis priemonių, kad sustabdytų alkoholio vartojimą, priklausomybę nuo jo. Yra pasirengęs gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat sutinka, kad jam būtų paskirtas toks gydymas nuo alkoholizmo, kad galėtų atsikratyti tokios priklausomybės ir galėtų vėl grįžti į sveiką gyvenimo kelią (t. 1, b. l. 168-172).

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja O. I. pareiškė, kad 2025-03-11 d. apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini), kieme, jos ilgametis sugyventinis S. P. S., gimimo data - (duomenys neskelbtini), ją sumušė, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Prašo šį įvykį ištirti ir apsaugoti ją nuo sugyventinio smurto (t. 1, b. l. 9-20).

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja O. I. parodė, kad ji jau daugiau nei 10 metų kartu gyvena su savo sugyventiniu S. P. S., kuris yra Lenkijos pilietis, kitų giminaičių Lietuvoje jis neturi. Gyvena jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Kai jis nevartoja alkoholio, viskas būna gerai, tačiau kai pradeda vartoti alkoholį, tampa agresyvus, nuolat jai grasina, viską namuose daužo, nors turtas priklauso jai. Jis realiai, apart jos namo, neturi kur gyventi. Nuolat yra priversta nuo jo slėptis, užsirakinti kažkur, kitu atveju jis gali ją sumušti. Ją ir anksčiau yra sumušęs, tačiau policijos dėl to nekviesdavo, nes tikėdavosi, kad kai išsiblaivys, viskas bus gerai. Šiuo metu jis niekur nedirba. Dabar alkoholį vartoja nuo kovo 7 d. Nuo to laiko nuolat prie jos kabinėjasi, agresyvus, grasina, kad sumuš, nužudys ir panašiai. Nuo penktadienio jo vengia, laikosi atstumo savo pačios namuose. Šiandien, t. y. 2025-03-11 d. apie 18.40 val. ji iš namo ėjo į vištidę. Tuo metu S. išėjo iš rūsio į lauką, pradėjo ant jos rėkti, grasinti, kad jis ją užmuš. Ji tada jam pasakė, kad jei jis jai ką nors padarys, ji iškvies policiją. Ji tada išsitraukė savo mobilaus ryšio telefoną ir pradėjo jį filmuoti, norėdama užfiksuoti jo grasinimus. Tuo tarpu jis, pamatęs, kad ji filmuoja, pradėjo bėgti link jos. Jis, pribėgęs prie jos, sugriebė jai už dešinės rankos, patempė ją už rankos, dėl ko ji nukrito ant žemės, užsigavo dešinį kelią, pajuto fizinį skausmą. S. nugriuvo kartu su ja, bet kadangi jis buvo stipriai neblaivus, jai pavyko greitai atsistoti ir atsitraukti nuo jo. Ji tada paskambino 112 ir nėjo į namus, kol neatvažiavo policijos pareigūnai. Prašo ją apsaugoti nuo sugyventinio, ji jo labai bijo. Dėl jo veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Vaizdo įrašą darytą telefonu pateiks tyrimui. Vaikų jie neturi (t. 1, b.l. 9-20).

Papildomai apklausta liudytoja nukentėjusioji O. I. parodė, kad sugyventinis S. P. S. yra darbštus, geras žmogus, ir kai jis nevartoja alkoholio, jų šeimoje viskas būna gerai. Tačiau alkoholis tampa pagrindine konfliktų priežastimi. Kai jis pradeda vartoti alkoholį, dažnai tampa agresyvus, praranda savo veiksmų kontrolę, tampa neprognozuojamas ir tai sukelia konfliktus jų santykiuose. 2018 metais dėl sugyventinio smurtinių veiksmų jos atžvilgiu kreipėsi į policiją. Tuomet buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis buvo nutrauktas, nes ji su S. susitaikė. Nuo to laiko iki įvykio dienos (2025-03-11) sugyventinis S. jos atžvilgiu nesmurtavo ir jai negrasino. Įvykio dieną (2025-03-11) sugyventinio S. ilgas alkoholio vartojimas vėl sukėlė jiems problemų. Tą dieną jis buvo neblaivus, žodžiais kabinėjosi prie jos, įžeidinėjo, tačiau jokios fizinės veiklos nesiėmė. Ji visą laiką stengėsi jo vengti ir nekreipti dėmesio, tačiau jos kantrybė trūko ir ji pasakė jam, kad jei jis neapsiramins, kvies policiją. Į tai jis labai agresyviai sureagavo ir tapo dar agresyvesnis. Kai pradėjo filmuoti su savo mobiliojo telefonu, jis pribėgo prie jos, sugriebė už dešinės rankos ir timptelėjo. Tuomet pajuto nestiprų fizinį skausmą, išsigando. Sugyventinis bandė atimti jos mobilųjį telefoną. Traukdamas ją už rankos, ji neteko pusiausvyros, nukrito ir atsitrenkė į kiemo stambią skaldą. Dėl ko susižalojo dešinės kojos kelį bei nubrozdino abiejų rankų plaštakas. Kartu su ja ant žemės nugriuvo ir sugyventinis S. Tarp jų įvyko grumtynės, tačiau jis jai nesudavė jokių smūgių, nes buvo stipriai neblaivus. Jai pavyko greitai atsikelti, atsitraukti ir pabėgti nuo jo. Tada ji iškvietė policiją. Kitą dieną pasireiškė poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje ir šlaunyse. Visi specialisto išvadoje užfiksuoti jos sužalojimai atsirado dėl griuvimo ant stambios kiemo skaldos. Kaip jau yra minėjusi savo apklausoje, konflikto metu S. jai pagrasino, jog su ja susidoros – „užmuš”. Tačiau nemano, kad šiuos grasinimus jis realiai ketino įgyvendinti. Jis tą vakarą buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl mano, kad tai buvo tik neblaivaus žmogaus neapgalvoti žodžiai, kurių nepriėmė kaip tikro, rimto grasinimo. Dėl šios priežasties, t.y. dėl sugyventinio pasakytų žodžių, pretenzijų jam neturi, nes nebuvo jokio realaus pavojaus jos gyvybei. Supranta, kad tą dieną sugyventinio elgesį lėmė jo apsvaigimas nuo alkoholio. Būdamas neblaivus, jis dažnai nebekontroliuoja nei savo žodžių, nei elgesio. Po įvykio sugyventinis S. atsiprašė ją, tačiau pasakė jam, kad atleis tik tuomet, kai jis rimtai nuspręs pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Pastaruoju metu, dėl dažno alkoholio vartojimo, jis nebesugeba kontroliuoti savo veiksmų – tampa agresyvus, nervingas, priekabus. Mano, kad gydymas yra būtinas, jei nori išvengti tokių situacijų ateityje ir išsaugoti ramybę šeimoje. Įvykio metu turtinės žalos nepatyrė. Civilinio ieškinio sugyventiniui S. P. S. nereikš. Daugiau apie šį faktą nieko pasakyti neturi (t. 2, b. l. 26-29).

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūros objektas-gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kiemas. Kiemas neaptvertas, atviras. Kieme kairėje pusėje yra gyvenamasis namas, dešinėje – ūkinis pastatas, pirtis-vištidė. Namo kiemas grįstas statybine skalda, smėliu. Pėdsakų nerasta, nepaimta. Vaizdo kamerų nematyti (t. 1, b. l. 9-20).

Žemesnės instancijos teismas

Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota asmens apžiūra. Protokole nurodyta, asmens apžiūra atliekama adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas – O. I., gim. (duomenys neskelbtini), kūnas. Ant objekto dešinės rankos plaštakos yra įdrėskimas su pakraujavimu, ant dešinės kojos kelio yra nubrozdinimas su pakraujavimu. Apžiūros metu nieko nepaimta (t. 1, b. l. 56-63).

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 903/2025 (01) matyti, kad O. I. padaryta poodines kraujosruvos dešiniame dilbyje, šlaunyse, dešiniame kelyje, odos įbrėžimai plaštakose, odos nubrozdinimai kairės plaštakos antrame piršte, keliuose, kietu buku, ribotą paviršių ir/ar briauną turinčiu daiktu (-ais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2025-03-11. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. O. I. sužalojimų jai padarymo metu galėjo justi fizinį skausmą. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trylika trauminių poveikių. Neatmetama, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuose galima būtų spręsti apie žalojančio daikto individualias savybes, neužsifiksavo. Odos nubrozdinimai keliuose ir kairės plaštakos antrame piršte galėjo būti padaryti griūnant. O. I. sužalojimų jai padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse (t. 1, b. l. 83-86).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota BPC garo įrašo apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas BPC garso įrašas ID 92372888886. Skambučio data 2024-03-11, skambučio pradžios laikas 18.39.38 val. Skambučio trukmė 3 minutės 26 sekundės. BPC operatorius: 112, klausau.

Pranešėjas: Labas vakaras (viso pokalbio metu moteris kalba uždusi).

BPC operatorius: Labas vakaras.

Pranešėjas: Atvažiuokite, prašom, nes… (pauzė), nes mano vyras…

BPC operatorius: Taip ponia...

Pranešėjas: Muša

BPC operatorius: Jus muša vyras?

Pranešėjas: Jo… puola mane, aš bėgu nuo jo.

BPC operatorius: Sakykite koks rajonas?

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) (moteris kalba uždususi ir verkia).

BPC operatorius: (duomenys neskelbtini) sakėte?

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) (moteris kalba uždususi ir verkia).

BPC operatorius: (duomenys neskelbtini)

Pranešėjas: Taip.

BPC operatorius: Sakykite ponia, jus dabar vyras seka.. persekioja, seka taip?

Pranešėjas: Jis labai girtas ir aš pabėgau (pauzė).

BPC operatorius: Tai jis dabar…

Pranešėjas: Jis pastoviai grasina man (moteris verkia).

BPC operatorius: Jis dabar kur yra, jūsų vyras, sakykite?

Pranešėjas: Apačioje, rūsyje, o aš viršuje.

BPC operatorius: Tai čia būtų namo numeris 41, taip?

Pranešėjas: Taip.

Žemesnės instancijos teismas

Pranešėjas: Ne, nereikia, aš pabėgau...

BPC operatorius: Mažamečių vaikų yra? Nepilnamečių?

Pranešėjas: Nėra, nėra (dūsauja).

BPC operatorius: Tai jis jus kaip mušė?

Pranešėjas: Nu… aš jam pa… nu.. kaip mušė… už ranką.. už viską.. griebė… Nu… kai labai girtas, tai aš pabėgau.. koją man sužalojo..

Žemesnės instancijos teismas

Pranešėjas: Gerai, ačiū.

BPC operatorius: Viso gero.

(Pokalbio pabaiga) (t. 2, b. l. 1-4).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota vaizdo ir garso įrašo apžiūra. Protokole nurodyta, kad vaizdo ir garso įrašo pavadinimas – ,,PSS-20250311-191228UTC+0200(1)”, dydis – 239 MB, formatas – MP4, trukmė – 00:09:07. Vaizdo įrašo atvaizduojama data 2025-03-11 ir laikas prasidedantis skaičiais: 19.12.28

Pirmame vaizdo įraše matomas tamsus paros laikas, policijos pareigūnai atvykę į įvykio vietą kalbasi su moterimi (iš IT medžiagos žinoma, jog tai nukentėjusioji O. I.), moteris nurodo, jog jos sugyventinis yra namo rūsyje bei verkdama prašo policijos pareigūnų pasiimti smurtaujantį girtą vyrą, nes jis yra labai agresyvus (moters vaizdo įraše nesimato). Vaizdo įrašo 00:01:12 laiku policijos pareigūnei paklausius ar sugyventinis mušė moterį, O. I. Atsako, jog vyras bandė ją mušti, tačiau kadangi jis yra labai girtas, tai griebęs moterį O. I. numetė ją ant žemės, po ko moteris pabėgo. Policijos pareigūnei uždavus klausimą ar vyras turi ginklų, moteris atsakė, jog neturi, tuo pačiu patvirtina, jog namuose mažamečių vaikų nėra. Vaizdo įrašo 00:02:03 laiku policijos pareigūnai užeina į gyvenamojo namo vidų ir viename iš kambarių mato gulinti girtą vyrą (iš IT medžiagos žinoma, jog tai yra įtariamasis S. P. S.). Toliau vaizdo įraše matoma, jog policijos pareigūnė išeina į lauką ir klausia moters vardu O. ar anksčiau yra buvę smurto atvejai šeimoje, į ką moteris atsako, jog tai greičiausiai yra jau ketvirtas kartas, kai moteris kviečia policijos pareigūnus. Vaizdo įrašo 00:02:40 laiku į policijos pareigūnės užduotą klausimą ar S. fiziškai smurtavo prieš moterį vardu O., moteris atsako, jog taip, fiziškai smurtavo. Toliau vaizdo įraše girdima, jog moteris vardu O. pasakoja, jog būtent šiandien jos sugyventinis yra labai girtas, todėl ji negali pasakyti, jog mušė labai stipriai. Vaizdo įrašo 00:02:55 laiku moteris O. nurodo, jog jos sugyventinis ją pargriovė ant žemės, bandė atimti mobiliojo ryšio telefoną, kadangi moteris bandė filmuoti agresyvų vyrą, nes S. pastoviai ją puola. Toliau vaizdo įraše girdima kaip policijos pareigūnė užduoda klausimą iš kur pas moterį yra kraujas ant kojos, O. atsako, jog kraujas atsirado po to, kai jos sugyventinis pargriovė ją ant žemės prie priekabos, o konfliktas įvyko lauke prie gyvenamojo namo. Tuo pačiu moteris vardu O. toliau pasakoja, jog nesenai vyko konfliktas ir gyvenamojo namo viduje, buvo kviesta policija, kadangi jos sugyventinis išdaužė stiklo paketus, o šiandien namuose išlaužė duris. Toliau vaizdo įraše matoma, jog policijos pareigūnė bando kalbėtis su įtariamuoju vardu S., tačiau jis yra akivaizdžiai girtas ir nesupranta jam užduodamų klausimų. Vaizdo įrašo 00:05:15 laiku moteris vardu O. nurodo, jog jos sugyventinis griebė jai už rankos ir tokiu būdu pargriovė ant žemės, tik dėl to, jog vyras yra labai girtas moteris sugebėjo pabėgti. Toliau vaizdo įraše matoma, jog policijos pareigūnė prašo pateikti proceso dalyvių asmens dokumentus bei klausia vyro vardu S. ar jis mušė savo sugyventinę, į ką vyras atsako, jog nemušė. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše nėra.

Žemesnės instancijos teismas

Antras vaizdo įrašas yra filmuojamas kitos policijos pareigūnės, kuomet gyvenamajame name rastas kambaryje gulintis girtas vyras vardu S. Policijos pareigūnė bando kalbėtis su vyru vardu S., tačiau vyras yra girtas ir neaiškiai atsako į policijos pareigūnų užduodamus klausimus. Toliau vaizdo įraše matoma, jog policijos pareigūnės prašo vyro vardu S. surasti savo asmens dokumentą, tačiau sunkiai sekasi susikalbėti su vyru, kadangi jis yra girtas. Toliau vaizdo įraše matoma, jog vyras vardu S. eina ieškoti savo asmens dokumento. Vaizdo įrašo 00:17:45 laiku policijos pareigūnė ir vyras vardu S. išeina į lauką, lauke antrame plane girdisi moters vardu O. balsas, ji pasakoja savo įvykių versiją. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimo vaizdo ir garso įrašo pavadinimas – ,,PSS-20250311-194441UTC+0200”, dydis – 621 MB, formatas – MP4, trukmė – 00:23:42. Vaizdo įrašo atvaizduojama data 2025-03-11 ir laikas prasidedantis skaičiais: 19.44.41

Trečias vaizdo įrašas yra antro vaizdo įrašo tęsinys, kuomet policijos pareigūnė kartu su vyru vardu S. laukia lauke prie gyvenamojo namo. Vaizdo įrašo pradžioje vyras vardu S. kalba, jog jis nelietė savo sugyventinės. Toliau vaizdo įraše matoma, jog policijos pareigūnė kartu su vyru vardu S. eina į gyvenamojo namo vidų. Vaizdo įrašo 00:17:55 laiku atvyksta kitas policijos ekipažas. Vienas iš policijos pareigūnų klausia vyro vardu S. ar jis mušė savo sugyventinę, į ką S. atsako, jog jis ir rankos nepakėlė prieš moterį. Toliau vaizdo įraše girdima, jog policijos pareigūnas ragina vyrą vardu S. susiruošti, pasiimti su savimi būtiniausius daiktus, nes jis turės išvažiuoti kartu su policijos pareigūnais. Tuo pačiu matoma, jog policijos pareigūnė išėjusi į lauko teritoriją daro įvykio vietos nuotraukas. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimo vaizdo ir garso įrašo pavadinimas - ,,PSS-20250311-195136UTC+0200(1)”, dydis – 748 MB, formatas - MP4, trukmė – 00:28:33. Vaizdo įrašo atvaizduojama data 2025-03-11 ir laikas prasidedantis skaičiais: 19.51.36

Ketvirtas vaizdo įrašas yra filmuojamas kitos policijos pareigūnės, kuri tarnybiniame automobilyje pildo procesinius dokumentus, o būtent apklausia moterį vardu O. Moteris O. pasakoja, jog ji buvo lauke, kaip tik tuo momentu į lauką iš rūsio išėjo jos sugyventinis vardu S. bei pradėjo rėkti, grasinti: „(…) aš tave (suka) primušiu, užmušiu.”, po ko O. pasakė sugyventiniui, jog jeigu jis prieis prie jos arčiau, moteris kvies policiją. Toliau moteris vardu O. kalba, jog S. pradėjo eiti link jos, o ji išsitraukė savo telefoną ir pradėjo filmuoti, po ko vyras pradėjo bėgti link moters, sugriebė jos dešinę ranką, patempė už jos ir pargriovė moterį ant žemės, tačiau dėl to, jog vyras yra labai girtas, moteris sugebėjo pabėgti. Nugriuvus ant žemės moteris užsigavo savo dešinį kelią. Moteris vardu O. prideda, jog vyras nugriuvo kartu su ja ant žemės. Toliau vaizdo įraše moteris O. nurodo, jog ji atsikėlė ir pabėgo į namo vidų (nubėgo į viršų), vyras bandė dar iš paskos pasivyti bei rėkė, tačiau moteris pasislėpusi namo viduje nežino kur po įvykio nuėjo vyras vardu S. Policijos pareigūnė nurodo, jog atsisiuntė O. filmuotas vaizdo įrašas, tuo pačiu O. sako, jog kaimynai tikriausiai nematė įvykio. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip yra pildomi procesiniai dokumentai. Vaizdo įrašo 00:10:08 laiku matoma, jog atvažiavo kitas policijos ekipažas. Tuo pačiu vaizdo įraše girdima, jog policijos pareigūnė skambina vertėjai. Toliau vaizdo įraše girdima, jog yra pildomi procesiniai dokumentai bei užrašomi vyro vardu S. asmens duomenis. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše nėra (t. 2, b. l. 6-9).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra (pateikė nukentėjusioji O. I.). Protokole nurodyta, kad apžiūrimo vaizdo ir garso įrašo pavadinimas – ,,VID_20250311_183850.mp4”, trukmė – 00:00:04. Vaizdo įrašo atvaizduojama data 2025-03-11 ir laikas prasidedantis skaičiais: 18.38.50. Vaizdo įraše matomas gyvenamojo namo kiemo žemės paviršius, padengtas skalda. Vaizdo įraše taip pat užfiksuotas vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai S. P. S.) išeinantis iš namų ir einantis link filmuojamo asmens. Daugiau reikšmingos informacijos, galinčios būti naudinga ikiteisminiam tyrimui, šiame vaizdo įraše nėra (t. 2, b. l. 52-54).