Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei I. J. Vaitekūnienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės mokinė, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2009 m. gegužės 18 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone esančioje (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje slapta pagrobė koridoriuje ant palangės paliktus L. Š. akinius, kurių vertė 400 litų, padarydama nukentėjusiajai V. Š. 400 litų turtinę žalą.

Kaltinamajai pageidaujant, prokurorui, gynėjui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.).

Apklausus kaltinamąja, D. A. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009-05-18 apie 10 val. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, kur mokosi 8 klasėje, ėjo koridoriumi ir pamatė ant palangės padėtus akinius. Kadangi pati turi regėjimo problemų, o motina nepadeda jai pasirūpinti akiniais, akinius nuo palangės pasiėmė ir galvojo nešioti pati. Akinius paslėpė. Po to išgirdo, kad kitos klasės mokinė L. Š. ieško paliktų akinių, suprato, kad ji pavogė būtent L. Š. akinius. Iškviestiems policijos pareigūnams prisipažino, kad pavogė akinius, nurodė, kur juos paslėpė. Akiniai L. Š. grąžinti. Gyvenanti kartu su mama ir patėviu, tačiau šeimoje dažnai girtaujama, gyvenimo sąlygos nėra geros.

Motyvuojamoji dalis

2009-05-18 V. Š. rašytu protokolu-pareiškimu. Jame nurodoma, kad 2009-05-18 apie 10 val. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, kur mokosi jos duktė L. Š., fizinio lavinimo pamokos metu buvo pavogti dukros akiniai, kuriuos dukra buvo palikusi koridoriuje ant palangės. Akinių vertė – 400 Lt (b. l. 4);

2009-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolu – apžiūrėtas mokyklos pirmas aukštas, palangė, ant kurios buvo palikti akiniai (b. l. 5-9);

2009-05-19 V. Š. pareiškimu, kuriame nukentėjusioji nurodo, kad akiniai jai grąžinti, civilinio ieškinio byloje nereiškianti (b. l. 13);

2009-05-19 daiktų pateikimo protokolu – paimti V. Š. pateikti akiniai, kurie tą pačią dieną apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai (b. l. 15-19).

Surinkti ir teismo posėdžio metu patikrinti įrodymai neabejotinai leidžia teigti, kad D. A., kuri mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, 2009 m. gegužės 18 d. apie 10 val. slapta pagrobė mokyklos koridoriuje ant palangės paliktus L. Š. akinius, kurių vertė 400 litų, padarydama nukentėjusiajai V. Š. 400 litų turtinę žalą. D. A. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamosios D. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. A. nusikaltimą padarė būdama nepilnametė (b. l. 35), anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 36-37), gyvena su motina, patėviu ir dviem broliais, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, charakterizuojama patenkinamai (b. l. 40-41).

Kaltinamoji D. A. pašalino nusikaltimu padarytą turtinę žalą – atidavė pavogtus akinius, pripažino savo kaltę, gailisi padariusi nusikaltimą. Teismas pripažįsta, kad būdama nepilnamete, D. A. pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą (2008-10-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleista; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-20 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-85/2008), todėl yra pakankamas pagrindas taikyti BK 93 str. ir atleisti D. A. nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukti (BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p.; BPK 254 str. 5 d.).

D. A. iš mokyklos charakterizuojama patenkinamai, praleidinėja pamokas, nurodoma, kad šeimoje jai mažai skiriama dėmesio, pati A. teigia, jog šeimoje gyvenimo sąlygos nėra geros (b. l. 40-41), be to, 2008-10-10 atleidus D. A. nuo baudžiamosios atsakomybės ir jai skyrus auklėjamojo poveikio priemones, D. A. jas vykdė netinkamai (b. l. 44), auklėjamųjų poveikio priemonių vykdymo metu vėl padarė nusikaltimą, todėl teismui yra pagrindas D. A. atžvilgiu taikyti BK 82 str. 1 d. 6 p., 88 str. normas ir skirti D. A. auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (LR BK 93 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 302 str., 308 str., teismas

n u sprendžia:

D. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą (atleidimo pagrindas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str.).

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti D. A. auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą vienerių metų ir šešerių mėnesių laikotarpiui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimo prižiūrėti - nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.