Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Algio Markevičiaus,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Vaizga“ skundą atsakovui Lietuvos metrologijos inspekcijai dėl patikrinimo aktų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „Vaizga“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriaus 2017 m. rugsėjo 6 d. Teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo aktus Nr. PA-2840(V17), Nr. PA-2841(V17), Nr. PA-2842(V17), Nr. PA-2843(V17) bei Lietuvos metrologijos inspekcijos Marijampolės apskrities skyriaus 2017 m. rugsėjo 7 d. Teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo aktą Nr. PA-2946(M17).

Pareiškėjas skunde nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ginčijami aktai nepagrįsti ir naikintini. Naftos produktai buvo vežami iš akcizinių sandėlių į degalines, pagal tarp UAB „Vaizga“ ir UAB „Baltic Petroleum“ bei UAB „Vaizga“ ir UAB „Viada LT“ sudarytas sutartis. Naftos produktai pakraunami pagal metrologiškai patikrintus apskaitos prietaisus, išrašomi krovinio gabenimo dokumentai, autocisterna yra užplombuojama, atsakingas asmuo autocisternos plombavimo žurnale apie plombavimą padaro įrašą. Atvežus naftos produktus į degalinę, degalinės atsakingas darbuotojas patikrina plombų būklę, jų atitikimą žurnalo įrašams, nuima plombas, padaro įrašus plombavimo žurnale ir priima krovinį pagal krovinio vežimo dokumentus. Ginčų tarp šalių dėl krovinio pristatymo bei atsiskaitymo už suteiktas transporto paslaugas nekyla. UAB „Vaizga“ naudojamos autocisternos tiesioginiuose pardavimuose, mokesčių apskaitoje nedalyvauja, nenaudojamos pristatant produktus galutiniam vartotojui, autocisternų matavimo prietaisai nenaudojami produkto kainos, kiekio ar vertės nustatymui, benzinvežis nėra matavimo priemonė pagal Metrologijos įstatymo 2 straipsnio 8 dalį, todėl autocisternos, teikiant transporto paslaugas, negali būti priskirtos nei vienai iš Metrologijos įstatymo 15 straipsnyje įvardintų metrologinio reglamentavimo matavimo priemonei, nepatenka į Metrologijos įstatymo teisinio reglamentavimo sritį. Metrologiškai patikrintus prietaisus turo akcizinis sandėlys ir pagal juos apskaičiuojamas akcizo mokestis. Taigi, naftos produktai jau iš sandėlio išvažiuoja apmokestinti akcizo mokesčiu. Transporto paslauga apmokestinama ne pagal cisternos tūrį ar iš jos išleisto produkto kiekį, vežėjas akcizų mokesčio apskaičiavime nedalyvauja. Metrologinės patikros įmonei kainuoja, o pareigūnų reikalavimai atlikti metrologinę patikrą priemonėms, kurios nenaudojamos matavimui ir apskaitai, yra neteisėti bei prieštaraujantys Metrologijos įstatymo nuostatoms. Išreiškė nuomonę, kad poįstatyminis aktas neturėtų išplėsti Metrologijos įstatyme nustatyto reglamentavimo. Prašė skundą tenkinti.

Atsakovas – Lietuvos metrologijos inspekcija (toliau – ir Inspekcija, ir atsakovas) su skundu nesutiko. Atsiliepime į skundą (b. l. 2-4) nurodė ir atsakovo atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad patikrinus keturis UAB „Vaizga“ benzinvežius su priekabomis-autocisternomis, buvo nustatyta, kad visos keturios autocisternos, skirtos automobilinio kuro pervežimui, neturi galiojančių metrologinę patikrą patvirtinančių dokumentų. Taip pat nustatyta, kad vieno bendzinvežio autocisterna ir puspriekabėje įmontuotas naftos produktų skaitiklis be galiojančių patikros žymenų. Metrologijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalis nustato teisinio metrologinio reglamentavimo sritis, kuriose naudojamoms matavimo priemonėms taikomas teisinis metrologinis reglamentavimas. Pareiškėjo autocisternomis vežami naftos produktai yra akcizinė prekė, todėl tokiai prekei taikomi griežti apskaitos reikalavimai. Pareiškėjo naftos produktų pervežimui naudojamos autocisternos ir naftos produktų skaitikliai yra priskiriami teisinei metrologijai, nes jie naudojami mokesčių operacijoms. Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko patvirtintas Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles, kuro talpyklos, kuriose laikomi ir gabenami naftos produktai, bioproduktai ir kiti degieji skysti produktai, turi būti metrologiškai patikrintos teisės aktų nustatyta tvarka. Autocisternos, kuriose laikomi ir gabenami naftos produktai, gali būti metrologiškai netikrinamos, kai autocisternose yra įmontuoti metrologiškai patikrinti sumuojamieji degalų išdavimo skaitikliai ar kitos atitinkamos kiekio matavimo priemonės. Tikrintose skysčių talpyklose yra gabenamas kuras, todėl jų matavimo priemonėms turi būti atlikta metrologinė patikra. LR ūkio ministro patvirtintame Teisinei metrologijai priskirtų matavimo priemonių grupių ir laiko intervalų tarp periodinių patikrų sąraše, nurodoma, kad skysčių automobilinėms talpykloms bei skysčių, kitų nei vanduo, matavimo priemonėms ir sistemoms (išskyrus degalų ir tepalų (alyvos) įpylimo kolonėles, tepalų skaitiklius) periodinė patikra turi būti atliekama kas du metus. Išreiškė nuomonę, kad vartotojas turi turėti galimybę perpatikrinti, koks kiekis naftos produkto buvo atvežtas. Pareiškėjas yra atsakingas už jo naudojamų, teisinei metrologijai priskirtų matavimo priemonių (autocisternų arba naftos produktų skaitiklių, jei jie įrengti) metrologinės patikros atlikimą nustatytu periodiškumu, todėl patikrinimo aktuose nurodyta pašalinti nustatytus pažeidimus. Patikrinimų aktai atitinka įstatymų reikalavimus. Prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilęs dėl Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriaus (toliau – Inspekcijos Vilniaus skyrius) 2017 m. rugsėjo 6 d. Teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo aktų Nr. PA-2840(V17) (toliau – ir Patikrinimo aktas), Nr. PA-2841(V17) (toliau – ir Patikrinimo aktas), Nr. PA-2842(V17) (toliau – ir Patikrinimo aktas), Nr. PA-2843(V17) (toliau – ir Patikrinimo aktas), Lietuvos metrologijos inspekcijos Marijampolės apskrities skyriaus (toliau – Inspekcijos Marijampolės skyrius) 2017 m. rugsėjo 7 d. Teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo akto Nr. PA-2946(M17) (toliau – ir Patikrinimo aktas) teisėtumo ir pagrįstumo (b. l. 5-7, 8-10, 11-13, 14-16, 17-20). Aktuose pateiktos išvados, iš esmės dėl to, kad pareiškėjas pažeidė Metrologijos įstatymo 17 straipsnio 2 dalies reikalavimus: patikrinus benzinvežį Volvo (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba-autocisterna (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), benzinvežį Volvo (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba-autocisterna (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), benzinvežį Volvo (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba-autocisterna (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), benzinvežį Volvo (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba-autocisterna (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), benzinvežį Scania R380 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schrader Z-STA 24-38/5 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad priekabos-autocisternos ir autocisterna-puspriekabė skirtos naftos produktų (automobilinio kuro) pervežimui neturi galiojančių metrologinę patikrą patvirtinančių dokumentų (puspriekabėje įmontuotas naftos produktų skaitiklis yra be galiojančių patikros žymenų). Nesilaikoma Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymo NR. VA-117 7 punkto reikalavimų, pažeisti Metrologijos įstatymo 17 straipsnio 2 dalies reikalavimai. Patikrinimo aktuose pareiškėjui duoti nurodymai automobilinio kuro vežimui naudoti tik matavimo priemones, turinčias galiojančią metrologinę patikrą patvirtinančius dokumentus; taip pat nurodoma: pašalinti nustatytus pažeidimus, apie priimtus sprendimus raštu iki 2017 m. spalio 18 d. informuoti Lietuvos metrologijos inspekcijos Marijampolės apskrities skyrių.

Dėl atsakovo Patikrinimo aktuose nustatytų faktinių aplinkybių ginčo byloje nėra.

Pareiškėjas Patikrinimo aktų neteisėtumą iš esmės grindžia tuo, kad naftos produktų pervežimui jo naudojamos autocisternos tiesioginiuose pardavimuose, mokesčių apskaitoje nedalyvauja, todėl nepatenka į Metrologijos įstatymo reglamentavimo sritį, dėl to joms ir jose įmontuotiems apskaitos prietaisams metrologinė patikra nebūtina.

Ginčo santykius iš esmės reglamentuoja Metrologijos įstatymas, Akcizų įstatymas, VMI viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintos „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės“ (toliau – ir Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklės).

Metrologijos įstatymo 2 straipsnio 32 punkte apibrėžiama, kad teisinė metrologija yra su matavimais, matavimo vienetais, matavimo priemonėmis, matavimo indais ir metodais susijusi metrologijos sritis, kurios veiklą reglamentuoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyti reikalavimai ir vykdo kompetentingos institucijos. To paties straipsnio 8 dalyje pateikiamas matavimo priemonės apibrėžimas, pagal kurį, matavimo priemonė yra įrankis, prietaisas, sistema, skirti matuoti savarankiškai arba kartu su kitais papildomais įtaisais. Metrologijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodoma, kad teisinis metrologinis reglamentavimas taikomas ir toms matavimo priemonėms, kurios naudojamos: matavimams, kai nuo jų rezultatų priklauso baudos ar žalos atlyginimo dydis (2 p.); banko, mokesčių, muitinės ir pašto operacijoms (4 p.), atliekant matavimus teisėsaugos bei valstybės valdymo ir kontrolės institucijų pavedimu (5 p.). Taigi, pagal nurodytas teisės normas, akivaizdu, kad teisinis metrologinis reglamentavimas taikomas matavimo priemonėms (prietaisams, sistemoms), kurio naudojamos ne tik mokesčių operacijoms, bet ir toms, kurios naudojamos, priežiūros bei kontrolės tikslais. Todėl, pareiškėjo atstovės argumentai, kad pareigūnų reikalavimai atlikti metrologinę patikrą Patikrinimo aktuose nurodytoms talpoms (autocisternoms, jose įmontuotiems skaitikliams) yra neteisėti, nes jos nenaudojamos matavimui (produkto kainos, kiekio ir vertės nustatymui) ir apskaitai, kad autocisterna nėra matavimo priemonė, taip pat aplinkybė, kad tarp vežėjo ir naftos produktų gtavėjo kol kas nėra kilusių ginčų, laikytini nepagrįstais.

Akcizų įstatymo 21 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad, jeigu šiame įstatyme nenustatyta kitaip, centrinis mokesčių administratorius, siekdamas kontroliuoti akcizų sumokėjimą, gali nustatyti specialius akcizais apmokestinamų prekių, taip pat produktų, galinčių tapti akcizų objektu, gabenimo, laikymo ir apskaitos tvarkos reikalavimus. Vadovaudamasis Akcizų įstatymo 21 straipsnio 9 dalimi, t. y. įstatymo jam deleguota teise, VMI viršininkas patvirtino Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisykles, kurių 7 punkte nurodomos išimtys, kurioms esant, kuro talpyklos, kuriose laikomi ir gabenami naftos produktai, gali būti metrologiškai nepatikrintos. Į tokias išimtis patenka autocisternos, mobiliosios talpyklos, kuriose įmontuoti ir teisės aktų nustatyta tvarka metrologiškai patikrinti sumuojamieji degalų išdavimo skaitikliai ar kitos atitinkamos kiekio matavimo priemonės (7.4 p.). Taigi, visais atvejais kuro talpyklos, kuriose gabenami naftos produktai, turi būti metrologiškai patikrintos teisės aktų nustatyta tvarka, išskyrus autocisternas, jeigu jose įmontuoti ir teisės aktų nustatyta tvarka metrologiškai patikrinti sumuojamieji degalų išdavimo skaitikliai ar kitos kiekio matavimo priemonės. Patikrinimo aktuose konstatuota (ir byloje ginčo dėl to nėra), kad tikrinti benzinvežiai su priekabomis-autocisternomis, skirti automobilinio kuro pervežimui, metrologinę patikrą patvirtinančių dokumentų neturi, o viena autocisterna bei puspriekabėje įmontuotas naftos produktų skaitiklis, neturi galiojančių metrologinės patikros žymenų.

Pažymėtina, kad Metrologijos įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog juridiniai ir fiziniai asmenys, kurie patiekia rinkai, įrengia bei naudoja matavimo priemones, kurios yra teisinio metrologinio reglamentavimo objektai, yra atsakingi už tai, kad būtų laiku atliktas techninių reglamentų ar kitų teisės aktų nustatytas metrologinis patvirtinimas. Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 6 punkte nurodomi ūkio subjektai, kuriems minėtos taisyklės netaikomos. Pareiškėjas yra matavimo priemonių, teisinio metrologinio reglamentavimo objektų naudotojas, nepatenka į Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 6 punkto reglamentavimo sritį, todėl yra atsakingas už tai, kad būtų laiku atliktas jo naudojamų matavimo priemonių metrologinis patvirtinimas.

Atsižvelgiant į nustatytas ir iš esmės neginčijamas faktines bylos aplinkybes, ginčijamų Patikrinimo aktų nurodymai yra teisėti, pagrįsti, neprieštaraujantys galiojančių teisės aktų nuostatoms, kurių nepaisė pareiškėjas, naudodamas benzinvežius su priekabomis-autocisternomis bei benzinvežį su puspriekabe-autocisterna naftos produktų pervežimo paslaugoms teikti.

Metrologijos įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad Lietuvos metrologijos inspekcijos pareigūnai, nustatę teisinės metrologijos reikalavimų pažeidimą, turi teisę raštu apie tai įspėti tikrinamus ūkio subjektus ir įpareigoti juos per nustatytą laiką pašalinti pažeidimą. Pagal Lietuvos metrologijos inspekcijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. 4-527 (nauja redakcija patvirtinta 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 4-826; b. l. 24-27) 10.3 ir 11.5 punktus, Lietuvos metrologijos inspekcija, siekdama jai priskirtų veiklos tikslų ir atlikdama jos kompetencijai priskirtas funkcijas, vykdo matavimo priemonių būklės ir naudojimo priežiūrą ir turi teisę duoti privalomus tikrinamam ūkio subjektui vykdyti nurodymus dėl nustatytų Metrologijos įstatymo reikalavimų pažeidimų ir įpareigoti, kad tie nurodymai būtų laiku ir tiksliai įvykdyti.

Atsakovas, vadovaudamasis Metrologijos įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pagrįstai pareiškėjui nurodė automobilinio kuro (naftos produktų) vežimui naudoti tik matavimo priemones, turinčias galiojančią metrologinę patikrą patvirtinančius dokumentus, pašalinti Inspekcijos Marijampolės skyriaus Patikrinimo akte nustatytą pažeidimą, kad autocisterna Schrader bei puspriekabėje įmontuotas naftos produktų skaitiklis yra be galiojančių metrologinės patikros žymenų, taip pat apie priimtus sprendimus raštu informuoti atsakovą iki nustatytos datos. Teismas vertina, kad nurodymas raštu informuoti apie sprendimus nereiškia, jog pareiškėjas privalo nedelsiant atlikti kuro vežimui naudojamų matavimo priemonių metrologinę patikrą, tačiau privalo informuoti atsakovą apie nustatyto pažeidimo pašalinimo būdus, galimybes ir planus.

Dėl nurodytų priežasčių ir išdėstytų argumentų, įvertinęs bylos duomenis ir ginčui taikytinus teisės aktus, teismas daro išvadą, kad ginčijami Patikrinimo akti yra pagrįsti patikrinimo metu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir teisės normomis, atitinka teisės aktų reikalavimus ir tikslus, juose aiškiai išdėstytos nustatytos faktinės aplinkybės, kurios teisiškai įvertintos. Patikrinimo aktuose nurodyta jų apskundimo tvarka, jie iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. Ginčijamus Patikrinimo aktus naikinti nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo UAB „Vaizga“ skundą atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.