Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams D. F. (D. F.), T. A., P. K. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ir tretiesiems asmenims ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalyse, 130 straipsnyje, 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai ir tretieji asmenys nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei Kauno miesto savivaldybei. Ieškovė 2005 m. lapkričio 29 d. sudarė su T. A. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, 2005 m. gruodžio 19 d. sudarė nuomos sutartį su D. F., o 2006 m. lapkričio 29 d. – su P. K.. Šiomis gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi ieškovė išnuomojo atsakovams gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartimis nuomininkai (atsakovai) įsipareigojo mokėti gyvenamosios patalpos nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių 2.3 punktas). Gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2007 m. birželio 1 d. iki 2010 m. sausio 4 d. gyveno D. F. ir T. A.; minėtu laikotarpiu susidarė ieškovės 621,49 Eur skola už elektros energiją, sunaudotą atsakovų nuomotose patalpose. Laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 5 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d. gyvenamosiose patalpose gyveno T. A. ir P. K.; minėtu laikotarpiu susidarė ieškovės 671,49 Eur skola už elektros energiją, sunaudotą atsakovų nuomotose patalpose. Laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 19 d. iki 2013 m. spalio 1 d. gyvenamosiose patalpose gyveno P. K.; minėtu laikotarpiu susidarė ieškovės 445,40 Eur skola už elektros energiją, sunaudotą atsakovų nuomotose patalpose.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1113-375/2014, iš Kauno miesto savivaldybės AB „LESTO“ naudai buvo priteista 78 709,94 Lt (22 795,97 Eur) skola už elektros energiją, sunaudotą Kauno miesto savivaldybei priklausančiose patalpose. Minėtoje byloje iš Kauno miesto savivaldybės priteista skola susidarė už elektros energijos tiekimo paslaugas nuo 2004 m. iki 2013 m., paslaugos buvo teiktos ir atsakovų D. F., T. A. ir P. K. nuomotoms patalpoms. Ieškovė, vykdydama įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1113-375/2014, 2015 m. vasario 6 d. sumokėjo AB „LESTO“ 24 672 Eur, tarp jų - 1738,38 Eur skolą už gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), AB „LESTO“ suteiktas paslaugas. Skolos susidarymo laikotarpiu minėtomis gyvenamosiomis patalpomis ir teikiamomis paslaugomis faktiškai naudojosi atsakovai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.564 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Nagrinėjamu atveju, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai, gyvendami ieškovei priklausančiose patalpose, naudojosi elektros energija, už kurią ieškovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo AB „LESTO“ pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimą. Byloje nėra ir atsakovai nepateikė įrodymų apie tai, kad jie, turėdami CK 6.564 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą mokėti už energiją, suteiktą savivaldybės gyvenamojoje patalpoje, sumokėjo ieškovei mokesčius už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktą elektros energiją. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei CK 6.6 straipsnio 3 dalies, 6.564 straipsnio 1 dalies, Gyvenamųjų patalpų sutarčių 2.3 punkto pagrindu priteistinas: solidariai iš atsakovų D. F. ir T. A. 621,49 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2007 m. birželio 1 d. iki 2010 m. sausio 4 d. suteiktą elektros energiją; solidariai iš atsakovų T. A. ir P. K. 671,49 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 5 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d. suteiktą elektros energiją; iš atsakovo P. K. 445,40 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 19 d. iki 2013 m. spalio 1 d. suteiktą elektros energiją (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų priteisiama po 13 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis paskirsčius tarp šalių, mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, solidariai iš atsakovų D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 621,49 Eur (šešių šimtų dvidešimt vieno euro 49 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (621,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, solidariai iš atsakovų T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 671,49 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt vieno euro 49 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (671,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 445,40 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 40 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (445,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovų D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 13 Eur (trylika eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.