Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V., 2015 m. kovo 15 d., apie 15.30 val., Širvintose, Pavasario g., būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje (gatvėje svirduliavo į šalis, nesiorientavo aplinkoje) bei garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais J. V. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei pažeidė viešąją tvarką, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d. (J. V. už girto pasirodymą viešoje vietoje du kartus per vienerius metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos) bei ATPK 174 str.

J. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis informuotas pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepranešė, atidėti teismo posėdį neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), paties pažeidėjo rašytiniu prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), pareigūnų Andžej Statkevič ir Andžej Nemand tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), kuriuose nurodyta, kad J. V. buvo Pavasario g., Širvintose, einantis gatve, akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo į šalis, nesiorientavo aplinkoje, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius ir kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą J. V., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jis linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, kad jam paskirtos nuobaudos reikiamo tikslo nepasiekia, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., jam skirtinos 5 paros administracinio arešto, o už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., - 28 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam 5 parų administracinį areštą.

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir paskirti jam 28 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudą J. V. paskirti 5 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.