- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-06
- Bylos Nr.
- e2-5769-1112/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01202-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Atsakovas
- V. B.
- Kategorijos
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ? Civilinė byla Nr. e2-5769-1112/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01202-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
2019 m. lapkričio 6 d.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Akmenės būstas“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė VšĮ „Akmenės būstas“ prašo priteisti iš atsakovės V. B. 137,17 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,89 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola už kiemų valymą susidarė laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. atsakovei gyvenant nuosavybės teise jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iš gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių, t. y. nemokant už daugiabučio namo kiemų valymo paslaugas.
Ieškinyje prašoma priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo proceso dokumento.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. spalio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovės pateiktų dokumentų (Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros“) nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 1 d. daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučių namų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kuri perėmė ankstesnių paslaugų teikėjų teises ir pareigas. Šiai įstaigai taip pat buvo priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, jų surinkimas ir apskaita. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad ieškovė vykdo daugiabučio namo, kuriame yra atsakovės butas, administratorės pareigas. Iš ieškovės pateiktos 2019 m. rugsėjo 30 d. sąskaitos ir 2019 m. rugsėjo 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė 2019 m. rugsėjo 1 d. buvo skolinga 137,17 Eur už kiemų valymo paslaugas. Ši skola atsakovei susidarė laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. gyvenant jai nuosavybės teise priklausiusiame bute (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė piniginę prievolę būtų įvykdžiusi.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Ieškovė teikė atsakovei daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, bet to nepadarė. Ieškovė pareiškė teisme reikalavimą, kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VšĮ „Akmenės būstas“ iš atsakovės priteistina 137,17 Eur skola už kiemų valymą, susidariusi laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 2,89 Eur išlaidos už teismui pateiktus išrašus, todėl šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei viešajai įstaigai „Akmenės būstas“, juridinio asmens kodas 153259061, Respublikos g. 3B, 85149 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini):
– 137,17 Eur (vieno šimto trisdešimt septinių eurų 17 ct) skolą;
– 5 procentų metines palūkanas už priteistą 137,17 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 2,89 Eur (du eurus 89 ct) už VĮ Registrų centro išrašus.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.