- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-31
- Bylos Nr.
- e2A-948-640/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07006-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė, Margarita Stambrauskaitė, Jelena Šiškina
- Ieškovas
- Provust
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Stambrauskaitės, Jelenos Šiškinos ir Rūtos Veniulytės-Jankūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Provust entierpraizes EOOD apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Provust entierpraizes EOOD ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Emilė“ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, byloje – bankrutuojanti kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“, uždaroji akcinė bendrovė „Construction Ace“, uždaroji akcinė bendrovė ,,EDS Invest“, notaras Edgaras Normantas, L. M., V. Ž..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Provust entierpraizes EOOD kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) ,,Emilė“, kuriuo teismo prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės 2012 m. spalio 24 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą (toliau – ir Sprendimas) įkeisti kredito unijai (toliau – KU) „Vilniaus taupomoji kasa“ atsakovei priklausantį turtą: 1) administracinę patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 2) administracinę patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 3) administracinę patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas).
2. Ieškovė nurodė, kad Bulgarijos įmonė Vanta2 EOOD, iš kurios ieškovė perėmė procesines teises ir pareigas šioje byloje, nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2013 m. balandžio 4 d., vėliau nuo 2013 m. balandžio 29 d. iki ieškinio pareiškimo dienos buvo atsakovės vienintelė akcininkė. Bulgarijos įmonės Vanta2 EOOD vadovė nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. liepos 23 d. buvo L. M., o nuo 2013 m. liepos 24 d. – V. C.. 2012 m. spalio 31 d. trečiasis asmuo UAB „Construction Ace“ sudarė su trečiuoju asmeniu KU „Vilniaus taupomoji kasa“ kredito sutartį Nr. 12-00428 LTL (toliau – ir Kredito sutartis), pagal kurią UAB „Construction Ace“ buvo suteiktas 6 500 000 Lt (101 670,06 Eur) kreditas. UAB „Construction Ace“ prievolės, kylančios iš Kredito sutarties, įvykdymo užtikrinimui 2012 m. lapkričio 5 d. hipotekos sandoriu (toliau – ir Hipotekos sandoris) buvo įkeistas aukščiau nurodytas atsakovės Turtas. Vilniaus apygardos teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-2365-614/2020 2020 m. vasario 19 d. UAB ,,EDS Invest“ pateikė atsakovės 2012 m. spalio 24 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą Nr. 12/10/2 (toliau – ir Protokolas), kuriuo buvo nuspręsta leisti atsakovei įkeisti Turtą UAB „Construction Ace“ paskolos grąžinimo užtikrinimui. Bulgarijos įmonė Vanta2 EOOD, susipažinusi su šio Protokolo turiniu, teigė, kad Protokolas galimai yra suklastotas, nes ji niekada nebuvo priėmusi sprendimo tokį leidimą duoti.
3. Ieškovė pažymėjo, kad Protokole minimas V. Ž. niekada Bulgarijos įmonės Vanta2 EOOD nebuvo paskirtas eiti atsakovės direktoriaus pareigas. Protokole nurodyta, kad Sprendimo priėmimo dieną, t. y. 2012 m. spalio 24 d., atsakovės akcininkai buvo L. M. ir Bulgarijos įmonė Vanta2 EOOD, tačiau vienintelė atsakovės akcininkė jau nuo 2011 m. birželio 16 d. buvo tik Bulgarijos įmonė Vanta2 EOOD, valdanti 100 procentų atsakovės akcijų. Protokolą pasirašė ne Bulgarijos įmonės Vanta2 EOOD vadovė V. C., galimai ir ne L. M..