Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr.(Proceso Nr.Procesinio sprendimo kategorija: A2.3.-83-651/20124-05-3-07328-2011-6) 39.2.; 46.; 52.3. (S)

2012 m. vasario 2 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei J. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., jos atstovui advokatui Andriui Budvyčiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) gydytoja terapeute, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-10 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiajai specialistei J. M. surašius savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-111110-00147, buvo nustatyta, kad V. K. savavališkai rekonstravo gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) t.y. po priestatu 2a1ž įrengtas rūsys, priestate 2a1ž pakeistos langų vietos, žemės sklype įrengtas vietinis nuotėkų tinklas t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos ATPK 159¹ str. 5 d.

V. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2010 m. gruodžio 26 d. jos vyrui įvyko stuburo smegenų insultas, po gydymo liko visiškai neįgalus. Kadangi jų būstas nėra pritaikytas neįgaliajam su vežimėliu, ji nusprendė rekonstruoti savo namo dalį, įrengti vietinį buitinį nuotėkų valymo įrenginį. Dukterėčia N. M. davė žodinį sutikimą dėl namo dalies remonto. Ji remonto darbus atliko be leidimo, kadangi nežinojo, kad toks leidimas būtinas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė patvirtinta bylos medžiaga:

Pareiškimu (b.l. 1-3), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 4-8), faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu (b.l. 9-10), nuotraukomis (b.l. 11, 14), savavališkos statybos aktu (b.l. 12, 13), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 19, 20), kita bylos medžiaga.

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos ATPK 159¹ str. 5 d., tačiau pažeidimas padarytas siekiant gyvenamąjį namą pritaikyti neįgaliojo asmens, pažeidėjos vyro A. K., poreikiams. Iš Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro rašto „Dėl būsto pritaikymo neįgaliam asmeniui“ matyti, kad V. K. prašymas pritaikyti būstą A. K. artimiausiu metu patenkintas būti negali, kadangi per metus, priklausomai nuo gauto finansavimo, pritaikoma apie 15 būstų, o jos prašymo eilės numeris – 80.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus. Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad V. K. kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracine tvarka nebausta, administracinį teisės pažeidimą padarė ne dėl savanaudiškų paskatų, o esant būtinumui gyvenamąjį namą pritaikyti neįgalaus asmens poreikiams, žala nei valstybei, nei fiziniams ar juridiniams asmenims nepadaryta, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str. str., 159¹ str. 5 d., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nubausti ją 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6406, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių (L. Sapiegos g. 12/K. Donelaičio g. 93, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.