Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. J. ir R. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas patenkinamas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta pareiškėjų santuoka ir patvirtinta pareiškėjų pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Pareiškėjų bendru susitarimu dukros V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina R. J.. Dukrai V. J. išreiškus norą gyventi su tėvu A. J. bei šiuo metu dukrai faktiškai gyvenant su tėvu, šalims sutarus pakeisti dukros nustatytą gyvenamąją vietą, ją nustatant su tėvu, šalys kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. CK 3.169 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai vaiko tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Ginčo tarp pareiškėjų dėl nustatytos dukros gyvenamosios vietos pakeitimo nėra, keičiant dukros gyvenamąją vietą, kartu išsprendžiamas klausimas ir dėl išlaikymo nepilnametei dukrai mokėjimo pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjai susitarė dėl teismo sprendimu nustatytos dukros gyvenamosios vietos ir išlaikymo jai mokėjimo pakeitimo, jų prašomos pakeisti sutarties sąlygų turinys atitinka įstatymų keliamus reikalavimus, nepažeidžia pareiškėjų, jų nepilnametės dukters teisių, teisėtų interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymų normoms, todėl pareiškimas tenkinamas ir patvirtinamas pareiškėjų pateiktas susitarimas dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (b. l. 3-4 – susitarimas), kaip atitinkantis įstatymų reikalavimus (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12-14 straipsniais, 260 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 541 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Patvirtinti pareiškėjų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pateiktą susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo šio turinio:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), iš vienos pusės ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), iš kitos pusės, vadovaudamiesi CK 3.53 straipsnio 3 dalimi, susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo ir sudaro šį susitarimą (toliau - Susitarimas):

1. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1, 2 ir 3 sąlygas ir jas išdėstyti taip:

„1. Pareiškėjų nepilnametės dukros V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta šalių susitarimu nustatoma kartu su tėvu A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės dukros V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 30 Eur (trisdešimt eurų) sumą kas mėnesį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki kol dukra sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnametės dukros išlaikymui skirtas pinigines lėšas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarkys uzufrukto teise, atsižvelgdamas į nepilnametės dukros interesus.

3. Šalys susitaria, kad R. J. siekdama bendrauti su dukra bei dalyvauti jos auklėjime turės teisę savo sąskaita kiekvienų metų rugpjūčio 1 d. 10 val. pasiimti dukrą V. J., gim. (duomenys neskelbtini), iš jos gyvenamosios vietos ir privalės dukrą grąžinti į jos gyvenamąją vietą ne vėliau kaip iki tų pačių metų rugpjūčio 30 d. Šalys taip pat susitaria, kad R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su skyrium nuo jos gyvenančia dukra V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kitu nei šiame punkte nurodytu laiku bendraus ir dalyvaus jos auklėjime neribotai, bendravimo bei dalyvavimo jos auklėjime tvarką ir sąlygas suderinus tarpusavio bendru susitarimu su A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)“.

2. Šis susitarimas įsigalioja nuo jo pasirašymo momento ir įstatymų nustatyta tvarka bei šalių susitarimu turi būti patvirtintas Marijampolės rajono apylinkės teisme.

3. Šis susitarimas sudarytas šalims suprantama lietuvių kalba, trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, po vieną šio susitarimo egzempliorių šalims ir vienas egzempliorius Marijampolės rajono apylinkės teismui. Visi šalių pasirašyti egzemplioriai turi vienodą juridinę galią.

4. Šalys susitaria, kad teismo turėtas išlaidas valstybei (jeigu tokios bus nustatytos) įsipareigoja padengti A. J..

5. Šalys pareiškė, kad šis susitarimas yra sudarytas laisva abiejų šalių valia, nenaudojant apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šį susitarimą, šis susitarimas atitinka abiejų šalių lūkesčius bei interesus ir viešajai tvarkai neprieštarauja.

6. Šis susitarimas šalių perskaitytas, susitarimo turinys ir pasekmės išaiškintos ir, kaip atitinkantis šalių valią, priimtas ir pasirašytas. Šalys prašo teismo patvirtinti šį susitarimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.