Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. K. (D. K.), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, gyv. Vilniaus r., Suderės sen., (duomenys neskelbtini) k., neteistas,

K. B. (K. B.), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba, mokosi Fabijoniškių statybininkų rengimo centre, studentas, gyv. Vilniaus r., Suderės sen., Sudervės k(duomenys neskelbtini), neteistas,

A. N. (A. N.), gim. 1997-11-30 Vilniaus rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, mokosi Vilniaus automechanikos ir verslo mokykloje, gyv. Vilniaus r., Suderės sen., Izabelinės k., neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., K. B. ir A. N. pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpą, o būtent jie:

nuo 2015-10-03, 18.00 val. iki 2015-10-10, 12.00 val., tiksliai tyrimo meru nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, pasinaudoję kopėčiomis ir įlindę į R. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Sudervės sen., Vytautiškių k., neuždarą palėpę, kur pro grindyse buvusią neuždarą angą nusileido į namo vidų, taip įsibrovė į patalpos - namo vidų, iš kur pagrobė R. K. priklausančius daiktus: 5 vnt. flakonų su putomis „Soudal“ po 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės; 1 flakoną putų „Gun foam 2002", 4 Eur vertės; 6 vnt. kibirų (po 5 litrų talpos) dažų - lako „Altax", po 50 Eur, bendrai 300 Eur vertės; 3 vnt. grunto bakelių „Altax", po 50 Eur, bendrai 150 Eur vertės; 5 kg vinių (7 - 8 cm ilgio), 4,32 Eur vertės bei R. S. priklausančius daiktus: kampinį pjūklą "Makita", 434 Eur vertės; oro kompresorių 145 Eur vertės; 12 dėžučių medvaržčių po 12 Eur, bendrai 144 Eur vertės; 5 litrų talpos bakelį (5 Eur vertės) su benzinu, 3 Eur vertės, taip pagrobė nukentėjusiajai R. K. priklausantį, 483,32 Eur bendros vertės turtą ir R. S. priklausantį, 731 Eur bendros vertės turtą.

Kaltinamasis D. K. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme parodė, kad 2015-10-07 susitiko su K. B. ir A. N. Sudervės stotelėje, apie 14.00 val. Sumanė nueiti į tuos senus namus, kur niekas negyvena, esančius Vytautiškių k., nuo Sudervės sen., esančius apie 1 - 1,5 kilometro atstumu. Anksčiau yra buvęs tame kaime. Žinojo, kad tuose namuose niekas negyvena. Būdami išgėrę po vien butelį alaus, sugalvojo tai visi trise, galvojo, kad ras kažko vertingo, parduos ir gausi pinigų. Nuėjo pėsčiomis. Užėjo į pirmą namą, bet nieko jame nerado. Pamatė rekonstruojamą namą. Priėjo ir per langus pamatė statybinių medžiagų, pirmame aukšte. Durys buvo užrakintos. Sumanė kopėčiomis užlipti į antrą aukštą. Užlipo į antrą aukštą, įlindo per viršuje buvusią skylę į namą. Į apačią nusileido – iš antro aukšto nušoko ant pirmame aukšte buvusio stalo. Name buvo du kambariai ir viena virtuvė. Namas medinis. K. B. ir A. N. nulipo ir pirmame aukšte rado oro kompresorių. Pats irgi nusileido. A. N. rado plėvelę, po kuria buvo kampinis pjūklas. Pirmame aukšte atidarė langą. Kšištofas išlipo pirmas, jam per langą perdavė, pjūklą ir oro kompresorių. Dar paėmė flakonus makroflekso, 5 - 6 kibirus dažų, medvaržčių. Pats iš antro aukšto paėmė 5 litrus talpos nepilną bakelį benzino. Įlipo į antrą aukštą ir išlindo. Nunešė pjūklą ir kompresorių prie kelio apie 300 metrų ir paslėpė krūmuose. Benziną, makrofleksus ir dažus nunešė ir paslėpė toliau, už kokių 500 metrų krūmuose. Name rado 2-3 maišelius, į juos sudėjo daiktus ir juose daiktus išnešė iš namo. 5 flakonai su putomis, 1 flakonas kitų pūtų, 6 kibirai lako, 3 bakeliai grunto, 5 kg vinių, kampinis pjūklas, oro kompresorius – šitie daiktai visi buvo paimti. Dar 12 dėžučių medvaržčių ir bakelis su benzinu. Grįžo po dviejų dienų, tačiau daiktų nerado. Pirkėjų neieškojo. Manė, kad kai surinks pavogtus daiktus, tada ieškos pirkėjų. Rado makrofleksą, putas ir benziną, juos atidavė policijai. Kitų daiktų nerado. Pjūklą ir kompresorių nešė dviese. Su civiliniais ieškiniais - 723 eurai ir 453,32 eurai - sutinku. Dėl žalos atlyginimo reikės susitarti. Dar apie tai su kitais kaltinamaisiais nekalbėjo. Po poros dienų eis dirbi, gal tėvai padės atlyginti. Reikia apie 3 mėnesių civiliniam ieškiniui atlyginti. Nieko nepardavė, viską, ką rado, atidavė policijai. Įvykdė vagystę dienos metu. Po 2 dienų buvo atėję paslėptų daiktų. Daugiau prie namo nebuvo priėję. Nakties metu nebuvo priėję prie to namo. Tuo metu pačiam jau buvo 18 metų. Gailisi dėl padaryto. Suprato, kad pasielgė blogai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I tomas, b. l. 62 - 67).

Kaltinamasis K. B. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme parodė, kad viskas buvo taip, kai papasakojo D. K.. Tvirtina jo parodymus. Parduoti tų daiktų nebandė. Buvo išgėręs 0,5 l butelį 5 - 6 laipsnių alaus. Apsvaigęs nesijautė, įtakos veiksmams gal ir turėjo alkoholis, bet nelabai. Iš namo išnešė visus išvardintus kaltinamajame akte daiktus. Viskas vyko dienos metu, naktį nebuvo prie to namo. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Atlyginti žalą nukentėjusiesiems galėtų dalimis po 100 - 150 eurų per mėnesį. Gailisi dėl padaryto. Kaltu prisipažįsta visiškai, pavogė visus kaltinamajame akte išvardintus daiktus.

Kaltinamasis K. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I tomas, b. l. 89 - 96).

Kaltinamasis A. N. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme parodė, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo D. K.. Tvirtina jo parodymus. Daiktus pavogė, paslėpė. Nesiūlė daiktų kam nors pirkti. Dėl civilinių ieškinių sutinka. Kol kas mokosi, vasaros pradžioje tikisi dirbti, padės atlyginti žalą tėvai. Vartojo alų, 1 butelį alaus. Nelabai buvo apsvaigęs. Iš baimės ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino pilnai. Teismo posėdžio metu papasakojo tiesą. Gailisi dėl padaryto.

Kaltinamasis A. N. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I tomas, b. l. 134 - 143).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- nukentėjusiojo R. S. parodymais teisme, kad Vilniaus r., Sudervės sen., Vytautiškių k. su kolega rekonstravo namą. Dirbo pagal susitarimą su šeimininke R. K.. Turėjo rekonstruoti namą iš išorės ir iš vidaus. Pradėjo darbus 2015 m. rugsėjo mėnesį. Name buvo palikti: kampinis pjūklas ,,Makita“, oro kompresorius, dar buvo karutis, statybiniai plaktukai, smulkūs statybiniai daiktai. 2015-10-10, apie 12 val. atvažiavo ir aptiko vagystę. Išvažiuojant viską užrakino. Namas buvo dalinai išardytas. Į namą buvo įmanoma patekti per viršų kopėčiomis į paliepę. Vonios lubos buvo išardytos, iš antro aukšto galima buvo patekti į pirmą aukštą. Atvažiavus, iškart vagystės nepastebėjo, atrakinęs duris ir užėjęs į namo vidų, pastebėjo ant žemės nukritusią vinių dėžutę ir išbarstytas vinis. Nuėjo žiūrėti pjūklo, kadangi pats brangiausias daiktas. Pjūklo nerado, kur buvo palikęs prie šildymo vatos kambaryje ant grindų. Šalia stovėjo dažai, makrofleksas. Dėžės buvo paimtos, tik liko dėmės nuo dulkių. Kampinis pjūklas ,,Makita“ 434 eurų vertės, jis beveik naujas. Kaina nurodyta čekyje. Kompresoriaus vertė 145 eurai – pirktas turguje, bet yra čekis. Varžtai pirkti su čekiais. Žala padaryta pačiam. Bakelis su benzinu grąžintas, pretenzijų dėl jo neturi. Civilinis ieškinys – 723 eurai. Civilinį ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš kaltinamųjų. Šeimininkės buvo dažai, impregnantai 3 vnt. makroflekso putos 6 flakonai, 6 kibirai dažų, 3 bakeliai grunto, 5 kg vinių (sudėti į 1 bendrą dėžę);

- nukentėjusiosios R. K. parodymais teisme, kad buvo ligoninėje, kai sužinojo apie vagystę. Romas paskambino, kad buvo užeita į namus ir kad jis iškarto nepastebėjo vagystės. Pasakė, kad negali atvažiuoti, nes iki pirmadienio turėjo likti ligoninėje. Atvažiavo tik kitą šeštadienį. Pati nuolat gyvena Lenkijoje. Atvažiuodavo 1 - 2 kartus per mėnesį, atvažiuodavo dienai. Yra sumontuotos vaizdo kameros lauke prie namo. Vaizdo įrašus galima peržiūrėti. Pastebėjo tuščias vietas nuo dulkių, kur prieš tai stovėjo pavogti daiktai. Dingo: daiktai, kuriuos atvežė iš Lenkijos – 6 kibirai dažų – bendra suma 300 eurai, putos makroflekso 5 flakonai – bendra suma 25 eurai, 1 flakonas putų 4 eurų vertės, 3 bakeliai grunto – bendra suma 150 eurų, 5 kg vinių - 4,30 eurai. Išviso padaryta 452 eurų žala. Grąžintos putos. Civilinį ieškinį palaiko, prašo priteisti iš kaltinamųjų. Kaltinamieji neatsiprašė. Dažnai jie ar draugai užeina į sodą, žino, kad buvo daugiau vagysčių. Turi 2 kameras, matė, kad kaltinamieji išnešė vogtus daiktus. Vaizdo medžiagoje dieną matėsi visi 3 kaltinamieji;

- 2015-10-10 R. S. protokolu - pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad nuo 2015-10-03, 18.00 val. iki 2015-10-10, 12.00 val. iš užrakinto, restauruojamo R. K. priklausančio namo, esančio Vilniaus r., Sudervės sen., Vytautiškių k., (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis turtas. Darbo įrankiai: kampinis pjūklas „MAKITA“ 434 Eur vertės, oro kompresorius 145 Eur vertės, 6 kibirai (5 litrų talpos) dažų, 3 bakeliai grunto, 8 flakonai montavimo pūtų „SAUDALI", 12 dėžučių medvarščių po 12 Eur kiekviena ir kiti daiktai. Viso dėl šios vagystės jam padaryta 750 Eur materialinė žala (I tomas, b. l. 1);

- 2015-10-10 įvykio vietas apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo vieta - tai namas Vilniaus r., Sudervės sen., Vytautiškių k., (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad namas medinis, vieno aukšto. Šalia namo yra ūkinis pastatas, kur guli kopėčios. Namas dalinai apkaltas dailylentėmis. Namo durys ir spyna neapgadintos. Namo viduje yra išmėtytos dailylentės ir medvaržčiai. Ant grindų prie lango mato skrituliai formos priešiniai, aplink kurių dulkės. Ant palangės nusitrynę dažai bei matomi keli gilūs įbrėžimai. Vienoje patalpoje yra ertmė lubose, kur patenkama į paliepę, iš kur pro frontoną į lauką (I tomas, b. l. 6 - 16);

- 2015-10-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. S. pateikė vaizdo įrašą (perkeltas į kompaktinę plokštelę), (I tomas, b. l. 27 - 29);

-2016-01-12 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad kompaktinėje plokštelėje yra failas su užrašu „David". Paspaudus ant šio langelio atsidaro du įrašai su skirtingais pavadinimais. 1. Atidarius langelį su pavadinimu IMAG0133, atsidaro 10 sekundžių trukmės vaizdo, kurio apatinėje dalyje užrašas 2015-10-06, 15.58. Vaizdo kamera yra lauke, namo kieme, kur iš kairės yra matomas medinis ūkinis pastatas, tiesiai (priešais kamerą yra kiemas apaugęs žole ir tiesiai matomas rudos spalvos, medinis namas. Įraše matomi du jaunuoliai, kurių vienas nueina nuo ūkinio pastato skersai kiemo į dešinę, o kitas bando atidaryti (ar stipriai uždaryti) ūkinio pastatas uždarytas duris. Pirmas jaunuolis tamsių, trumpų plaukų, normalaus kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos sportine apranga su baltos spalvos vertikaliomis juostomis. Antras jaunuolis, kuris traukia duris, taip pat neatidarius durų bėga per kiemą link pirmo jaunuolio į kiemo dešinę pusę. Jis turi rankinę per petį bei laiko nedidelį daiktą dešinėje rankoje. Antras jaunuolis, tamsių, trumpų palukų, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs megztuku, plačių vertikalių mėlynų ir tamsių juostų. 2. Atidarius langelį su pavadinimu IMAG0136, atsidaro 10 sekundžių trukmės vaizdo, kurio apatinėje dalyje užrašas 2015-10-06, 23.11. Vaizdas yra įrašytas tamsoje, todėl akivaizdžiai kas yra įrašyta nesimato (I tomas, b. l. 30 - 31);

- 2016-01-12 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato KP 2- ojo skyriaus vyr. tyrėjos tarnybinius pranešimu, kuriame užfiksuota, kad susipažinus ir peržiūrėjus pareiškėjo R. S. pateiktą vaizdo medžiagą iš įvykio vietos, nustatyta, kad įraše yra užfiksuoti du jaunuoliai: vienas apsirengęs juoda sportine apranga. Šį asmenį vyr. tyrėja atpažino kaip D. K.. Antras dėvėjo mėlynų ir juodų juostų megztuką, kurį atpažino kaip A. N. (I tomas, b. l. 32);

- 2015-10-19 liudytojo B. Z. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis nuolat gyvena Sudervės k., Vilniaus r., vairuotojo pažymėjimo neturi ir automobilio nevairuoja. Jis pažįsta K. B. bei D. K.. Jie bendrauja, tačiau Vitautiškių k., Vilniaus r. (yra-apie 4 km atstumu nuo Sudervės k.) jokių pažįstamų neturi. A. N. jis taip pat pažįsta, pastarasis gyvena netoli plento. 2015 m. praeitą savaitę, t. y. spalio mėnesio viduryje, tiksliai datos neprisimena, pas jį dienos metu atėjo K. B. ir paprašė padėti rasti automobilį, kuriuo nori išvežti „Makitą". Apie kokį K. B. tiksliai daiktą kalbėjo, jis nežino, nesakė, tačiau jis žino, kad tokiu pavadinimu dažniausiai būna darbo įrankiai. K. sakė, kad „Makita“ kažkur tai guli, tačiau iš kur ir kokiomis aplinkybėmis K. B. gavo tą daiktą, kur guli tas daiktas, nieko nesakė. Daugiau jokių daiktų neprašė niekur vežti. K. K. norėjo vežti „Makita", nesakė. Jis paskambinęs draugui, kuris turi automobilį, sužinojo, kad draugas užimtas, todėl niekuo K. nepadėjo, K. B. taip ir išėjo, nieko nepasakęs. K. K. ir kaip padėjo, jis nieko nežino. Tik vėliau, t. y. 2015-10-19 vykstant į apklausą į policiją sužinojo, kad K. kartu su Davidu pavogė „Makitą" iš kažkokio namo. Daugiau nieko parodyti negali (I tomas, b. l. 41);

- 2015-11-12 liudytojo S. L. (S. L.) apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis pažįsta A. N.. Pastarasis gyvena kitame kaime, jie nebendrauja, jokių bendrų reikalų, interesų, skolų tarp jų nėra ir nebuvo. K. B., D. K. jis nepažįsta. Neprisimena, kad jam būtų skambinęs A. N. ir prašęs kokios nors pagalbos, paslaugos, siūlytų nupirkti, ar kitaip įsigyti kokių nors daiktų. A. N. galėjo jam skambinti, tačiau jis nuolat dirba, neturi laiko tokiems dalykams, todėl niekada jokių daiktų nesutiko pirkti, paimti, ar įsigytus realizuoti iš A. N.. Kur yra Vytautiškių k. jis nežino, ten nėra buvęs. Apie tai, kad iš namo Vytautiškių k. buvo įvykdyta vagystė, jam nieko nežinoma. Paskutinį kartą A. N. jis matė seniai, kada tiksliai neprisimena, tačiau tai buvo 2015 metais (I tomas, b. l. 44 -45);

- 2015-11-12 liudytojo J. L. (J. L.) apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis pažįsta A. N., K. B., D. K., pastarieji gyvena šalimai Sudervės seniūnijoje esančiuose kaimuose. Su šiais asmenimis jis nebendrauja, jokių bendrų reikalų, interesų, skolų tarp jų nėra ir nebuvo. Jis neprisimena, kad jam būtų skambinęs A. N. ar kiti aukščiau minėti asmenys ir būtų prašę kokios nors pagalbos, paslaugos, siūlytų nupirkti, ar kitaip įsigyti kokių nors daiktų. Taip galėjoj būti, tačiau jis dirba statybose ir neturi laiko tokiems dalykams, todėl niekada jokių daiktų - nesutiko pirkti, paimti, ar realizuoti iš A. N. ir kitų minėtų asmenų. Kur yra Vytautiškių k. jis žino, ten paskutinį kartą buvo vasarą, kai ėjo į mišką. Apie tai, kad iš namo Vytautiškių k. buvo įvykdyta vagystė 2015 m. spalio pradžioje, jam nieko nežinoma. Kas galėjo padaryti šią vagystę, jis nežino. Paskutinį kartą A. N., K. B. ir D. K. matė seniai, gal vasarą (I tomas, b. l. 47 - 48);

- 2015-10-16 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad maišelis polietileninis su užrašu „IKI", jo viduje yra 5 litrų talpos, juodas bakelis, plastikinis su raudonu kamšteliu ir rankena. Viduje yra benzino ar kitų degalų kvapą turintis skistis, 5 vnt. metalinių putų flakonų 750 ml talpos su užrašu „Soudal" bei vienas putų flakonas 750 ml talpos su užrašu „Den B. G. foam 2002“ (I tomas, b. l. 97 - 100);

- 2015-10-19 daiktų ir kirų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota kaip liudytojas nukentėjusysis R. S. atpažįsta savo bakelį raudonu kamšteliu, kuris buvo pavogtas iš namo Vytautiškių k. Šis bakelis buvo rastas ir paimtas atliekant įtariamojo K. B. parodymų patikrinimą vietoje (I tomas, b. l. 101-104);

- 2015-10-15 liudytojos I. N. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jos nepilnametis sūnus A. N. mokosi Bukiškio žemės ūkio mokykloje, bet jokios pašalpos negauna. A. gyvena jos namuose ir ji su vyru jį išlaiko. Kartais sūnus su vyru atlieka trumpalaikius, pagalbinius darbus ir už tai gauna smulkių pinigų. Sūnus ankščiau neteistas, S. A. turi pažįstamų, pas kuriuos laisvalaikiu nuvažiuoja. 2015-10-14 A. buvo policijoje ir grįžęs sakė, kad yra įtariamas vagyste, bet aplinkybių nepasakojo. Apie tai, kad vagystė buvo įvykdyta iš namo Vytautiškių k., ji sužinojo tik dabar iš policijos. Kodėl sūnus įlindo į namą ir įvykdė vagystę, ji nežino. Jis namo nebuvo atnešęs jokių statybinių įrankių ar medžiagų. Ji aprūpina sūnų visais būtinais daiktais ir priemonėmis (I tomas, b. l. 122);

- 2015-10-15 nutarimu leisti atstovui pagal įstatymą dalyvauti procese, kai I. N. pripažinta nepilnamečio įtariamojo A. N. atstove pagal įstatymą (I tomas, b. l. 123).

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji D. K., K. B. ir A. N., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, pasinaudoję kopėčiomis ir įlindę į R. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Sudervės sen., Vytautiškių k., neuždarą palėpę, kur pro grindyse buvusią neuždarą angą nusileido į namo vidų, taip įsibrovė į patalpos - namo vidų, iš kur pagrobė R. K. ir R. S. priklausančius daiktus. Kaltinamieji D. K., K. B. ir A. N. buvo bendravykdytojai, kiekvienas savo veiksmais realizavo dalį nusikaltimo sudėties objektyviųjų požymių, todėl kiekvieno veiksmus teismas laiko reikšmingais nusikalstamos veikos įvykdymui, nusikalstamos veikos pasekmės bendros visiems trims kaltinamiesiems, todėl visų trijų kaltinamųjų veika pagrįstai kvalifikuota kaip BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas.

Kaltinamųjų D. K., K. B. ir A. N. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio bei veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad kaltinamųjų D. K., K. B. ir A. N. padarytas BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), jos stadiją, į jos padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir kaltinamųjų kaltės formą - tyčią, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę, kaltinamųjų vaidmenį darant nusikalstamą veiką, į kaltinamųjų asmenybes, kad visi kaltinamieji mokosi/studijuoja, nevedę, bausti administracine tvarka (I tomas, b. l. 53; 79; 117 – 119), anksčiau neteisti, o K. B. dirbantis. Atsižvelgiant į D. K., A. N. ir K. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei kitas turinčias reikšmės bausmių skyrimui aplinkybes, jiems skirtinos sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė, t. y. laisvės apribojimas.

Už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka ir kaltinamiesiems prisipažinus, mažintinos trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (I tomas, b. l. 55 – 56; 81 – 82; 124 -125).

Civilinis ieškovas R. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 723 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią jis patyrė dėl turto vagystės (I tomas, b. l. 24), t. y. 434 Eur vertės kampinio pjūklo ,,Makita“, 145 Eur vertės oro kompresoriaus, viso 144 Eur vertės 12 dėžučių medvaržčių, 5 Eur vertės 5 l talpos bakelio su 3 Eur vertės benzinu. Iš 2015-10-19 pakvitavimo matyti, kad R. S. 5 Eur vertės 5 l talpos bakelis su 3 Eur vertės benzinu grąžintas (I tomas, b. l. 105). Padaryta žala įrodyta, kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino ir civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, R. S. iš kaltinamųjų D. K., A. N. ir K. B. solidariai priteistina 723 Eur turtinė žala ((duomenys neskelbtini) str.).

Civilinis ieškovas R. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 453,32 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią ji patyrė dėl turto vagystės (I tomas, b. l. 38), t. y. 5 vnt. flakonų su putomis „Soudal“ po 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės; 1 flakoną putų „Gun foam 2002“, 4 Eur vertės; 6 vnt. kibirų (po 5 litrų talpos) dažų - lako „Altax", po 50 Eur, bendrai 300 Eur vertės; 3 vnt. grunto bakelių „Altax", po 50 Eur, bendrai 150 Eur vertės; 5 kg vinių (7 - 8 cm ilgio), 4,32 Eur vertės. Iš 2015-10-20 pakvitavimo matyti, kad jai grąžinti 5 vnt. flakonai su putomis „Soudal“ po 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės; 1 flakonas putų „Gun foam 2002“, 4 Eur vertės (I tomas, b. l. 106). Padaryta žala įrodyta, kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino ir civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, R. K. iš kaltinamųjų D. K., A. N. ir K. B. solidariai priteistina 453,32 Eur turtinė žala ((duomenys neskelbtini) str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra CD kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu (I tomas, b. l. 29) - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini), 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

D. K. (D. K.), K. B. (K. B.) ir A. N. (A. N.) pripažinti kaltais, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 d. 2 d. ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. N. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

R. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. K., A. N. ir K. B. 723 Eur turtinės žalos atlyginimo.

R. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. K., A. N. ir K. B. 453,32 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra CD kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.